Ухвала суду № 57432500, 26.04.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа №910/33129/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ільєнок Т.В.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Стіомі-Холдінг" на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року

у справі № 910/33129/15 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (м. Хмельницький)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стіомі-Холдінг" (м. Київ)

про стягнення розірвання договору купівлі-продажу № 357 від 29.11.2002 року та повернення об'єкту приватизації у державну власність

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стіомі-Холдінг" про розірвання Договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва „Корпус №1 разом із огорожею, автомобільними дорогами та благоустроєм", м. Хмельницький, пр. Миру,42, укладеного 29.11.2002 року між сторонами по справі, та повернути об'єкт приватизації у державну власність по акту приймання - передачі.

Рішенням від 14.03.2016 року господарський суд міста Києва позов задовольнив. Розірвав договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва „Корпус № 1" разом із огорожею, автомобільними дорогами та благоустроєм", за адресою: м. Хмельницький, пр. Миру, 42, укладений між РВ ФДМУ по Хмельницькій області та ТОВ „Стіомі-Холдінг". Повернув об'єкт незавершеного будівництва державної власності корпус № 1 разом із огорожею, автомобільними дорогами та благоустроєм, за адресою: м. Хмельницький, пр. Миру, 42 РВ ФДМУ по Хмельницькій області за актом приймання - передачі. Стягнув з ТОВ „Стіомі-Холдінг" на користь РВ ФДМУ по Хмельницькій області витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218 грн. 00 коп. Стягнув з ТОВ „Стіомі-Холдінг" до Держаного бюджету України витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „Стіомі-Холдінг" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти постанову, якою скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року у справі № 910/33129/15 повністю та ухвалити нове рішення, яким у повному обсязі відмовити у задоволенні позовної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року первинно подана апеляційна скарга була повернута скаржнику без розгляду у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2016 року (згідно відтиску штемпелю господарського суду міста Києва) ТОВ „Стіомі-Холдінг" повторно подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до абзацу 8 пункту 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 18.03.2016 року. Строк на апеляційне оскарження минув 29.03.2016 року.

Проте до апеляційної скарги на рішення від 14.03.2016 року повторно поданої ТОВ „Стіомі-Холдінг" 11.04.2016 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додано не було.

Оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення строку, то відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України це є підставою для не прийняття до розгляду та повернення апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ „Стіомі-Холдінг".

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Стіомі-Холдінг" на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року у справі № 910/33129/15 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи 910/33129/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Т.В. Ільєнок

В.В. Сулім