Ухвала суду № 57432364, 27.04.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

__________________

УХВАЛА

"26" квітня 2016 р. Справа № 927/289/16

Позивач: ОСОБА_1 акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування,

юридична адреса: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070

поштова адреса: вул. Костянтинівська, 73, м. Київ, 04080

Відповідач: ОСОБА_1 акціонерне товариство Таксосервіс,

вул. Борисенка, 58, м. Чернігів, 14000

Третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2,

вул. Курська, 2г, м. Чернігів, 14000

Третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 акціонерне товариство Страхове товариство Іллічівське,

вул. Саксаганського, 38-Б, оф. 12, м. Київ, 01033

Предмет спору: про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі

6365, 75 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3 - керівник

від третьої особи 1 на стороні відповідача: не зявився

від третьої особа 2 на стороні відповідача: ОСОБА_4 довіреність № б/ від 06.04.2016 р., представник

ОСОБА_1 акціонерним товариством Страхова компанія АХА Страхування подано позов до Приватного акціонерного товариства Таксосервіс про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 6365,37 грн. та стягнення судового збору в сумі 1378,00 грн. (з урахуванням письмових пояснень про допущення позивачем помилки в п.2 прохальній частині позовної заяви, а.с.97-98).

Позовна заява обґрунтована правом позивача, згідно ст. 27 Закону України Про страхування та ст. ст. 993, 1166, ч. 1 ст. 1172, 1191 Цивільного кодексу України, на відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 6365,37 грн., що є різницею між фактичним розміром шкоди завданої в результаті ДТП водієм відповідача ОСОБА_2 і страховою виплатою за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ 2426644 Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Іллічівське (22978,14 грн. 16612,77 грн.).

Ухвалою суду від 31.03.2016 року, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, до участі у справі було залучено третю особу -1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та третю особу - 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Страхове товариство Іллічівське.

Позивач у судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.122-123).

Натомість, на адресу господарського суду Чернігівської області від позивача надійшли письмові пояснення по суті заявлених вимог (а.с.147-148). Так, позивач зазначив, що здійснив виплату страхового відшкодування застрахованій особі ОСОБА_5, виходячи з умов договору від 05.02.2013 страхування наземного транспорту № 3643860, а саме п. 20.10 договору, зі змісту якого страховик визначає розмір завданих збитків на підставі рахунку СТО. Рахунок фактура від 02.08.2013 № 13080201, виставлений ТОВ «Кар Центр», містить вичерпний перелік робіт, що були виконані, та запчастин, що були замінені, під час проведення відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу. Саме на підставі виставленого рахунку позивачем було проведено розрахунок суми страхового відшкодування, виплаченого в подальшому застрахованій особі. Позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив суд розглянути заявлений позов за відсутності його повноважного представника у судовому засіданні.

Відповідач та третя особа -2 на стороні відповідача проти заявленого позивачем клопотання не заперечили.

Судом заявлене позивачем клопотання про розгляд справи за його відсутності задоволено.

Третя особа 1 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимоги на предмет спору у судове засідання 26.04.2016 не зявилась, повноважного представника не направила, будь яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслала. Ухвала суду від 12.04.2016 р. про відкладення розгляду справи направлена на адресу третьої особи -1, а саме: 14000, м. Чернігів, вул. Курська, 2 г, повернута відділенням поштового звязку на адресу суду, як неодержана з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.136-138).

Відповідач та третя особа 2 на стороні відповідача проти доводів позивача заперечили та заявили усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, у звязку з необхідністю надання додаткових заперечень, з урахуванням позиції позивача викладеній в письмових поясненнях від 20.04.2016 № 1081/2.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Третьою особою -2 на стороні відповідача аналогічне клопотання подано до суду письмово.

У відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність забезпечення відповідачу та третій особі -2 можливості реалізувати свої процесуальні права, надані ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та продовження строку розгляду справи на 15 днів та оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 14 червня 2016 року.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі № 927/289/16 до 31 травня 2016 року до 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 3.

3. Зобов'язати позивача надати:

- у разі наявності: претензію до відповідача з вимогою про сплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі, заявленій до стягнення, з доказами її вручення останньому;

4. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті. В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони повинні виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим звязком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.Г.Мурашко

26.04.16