Ухвала суду № 57432362, 25.04.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 922/478/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Балта", м. Харків до 1) Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада", м. Київ , 2) ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 403 544,86 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача (ПАТ АКБ "Аркада") - Шатрук В.В., довіреність №07 від 11.01.2016 року;

відповідача (ФОП ОСОБА_1) - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Балта" (м. Харків) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" (м. Київ) та ФОП ОСОБА_1 (м. Харків) заборгованість по орендній платі та пеню в сумі 403544,86грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

18.04.16р. представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" та ФОП ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за березень, квітень, травень 2013 року в сумі 141240,84 грн. та неустойку (пеню) за період з 20.02.15р. по 15.06.15р. в сумі 356464,58 грн.

Ухвалою суду від 18.04.16р. прийнято заяву позивача (вх. №12933 від 18.04.16р.) про збільшення розміру позовних вимог до розгляду та задоволено її, подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

13.04.16р. представник відповідача (ПАТ АКБ "Аркада") надав заяву про застосування позовної давності до вищевказаних позовних вимог позивача з урахуванням їх збільшення розміру позовних вимог.

Суд зазначає, що заяву відповідача (ПАТ АКБ "Аркада") про застосування строку позовної давності до вимог позивача буде розглянуто під час ухвалення рішення по справі.

Ухвалою суду від 18.04.16р. за клопотанням представника позивача строк вирішення спору продовжено по 07.05.16р.

Слід зазначити, термін розгляду справи закінчується 07 травня 2016 року, але цей день є вихідним, тому він переноситься на перший робочий день, який наступний за вихідним. Втім, "08" та "09" травня 2016 року - є вихідними (Розпорядження КМУ від 11.11.15р №1155-р "про перенесення робочих днів у 2016", тому першим робочим днем, який іде за "07" травня 2016 року - це "10" травня 2016 року. Виходячи з вищевикладеного, розгляд справи вважається продовженим до "10" травня 2017 року.

25.04.16р. представник позивача надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю уповноваженого представника позивача в іншому судовому процесі.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи вважає його необгрунтованим, таким, що не підтверджене доказами, а саме до суду не було надано доказів про те, що представник позивача був задіяний в якості захисника підозрюваного у кримінальному провадженні.

Представник позивача в судове засідання 25.04.16р. не з`явився.

Представник відповідача (ФОП ОСОБА_1) в судове засідання 25.04.16р. не з'явився, на адресу суду повернулася ухвала від 30.03.2016 року з довідкою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та відповідача (ФОП ОСОБА_1), враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність подання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2016 р. о 14:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду. Крім того,

позивачу - докази в обґрунтування своєї позиції про відсутність законних підстав для застосування строку позовної давності щодо стягнення пені.

Відповідачу (ПАТ АКБ "Аркада") - докази в обґрунтування своєї позиції про пропущення позивачем строку позовної давності щодо стягнення орендної плати.

Відповідачу (ФОП ОСОБА_1) - всі документи, витребувані ухвалою суду про порушення провадження по справі.

5. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко