Ухвала суду № 57432357, 26.04.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"26" квітня 2016 р.Справа № 922/168/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі Каюков Ю.В.

розглянувши заяву Комунального закладу освіти "Магдалинівський навчально-реабілітаційний центр" Дніпропетровської обласної ради про усунення описок (вх. № 13362 від 20 квітня 2016 року) по справі

за позовом Комунального закладу освіти "Магдалинівський навчально-реабілітаційний центр" Дніпропетровської обласної ради, смт. Магдалинівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалпромінвест", м. Харків про про стягнення коштів у розмірі 388 096,00 грн. за участю представників:

стягувача (заявника) - не з'явився

боржника - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/168/16 за позовом Комунального закладу освіти "Магдалинівський навчально-реабілітаційний центр" Дніпропетровської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалпромінвест" про стягнення 379 000,00 грн. попередньої оплати та 9 096,00 грн. пені.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 березня 2016 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалпромінвест" на користь Комунального закладу освіти "Магдалинівський навчально-реабілітаційний центр" Дніпропетровської обласної ради 379 000,00 грн. попередньої оплати, 9 096,00 грн. пені та 5 821,44 грн. судового збору.

04 квітня 2016 року на виконання вище вказаного рішення, господарським судом Харківської області видано відповідний наказ та направлено на адресу стягувача.

20 квітня 2016 року ухвалою господарського суду Харківської області виправлено описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 21 березня 2016 року по справі № 922/168/16, та вказано найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметалпромінвест".

20 квітня 2016 року до господарського суду Харківської області від Комунального закладу освіти "Магдалинівський навчально-реабілітаційний центр" Дніпропетровської обласної ради надійшла заява про усунення описок (вх. № 13362 від 20 квітня 2016 року), в якій останній просить суд виправити описку, допущену при оформлені наказу, а саме зазначити правильно найменування боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметалпромінвест", і постановити про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалпромінвест" на користь КЗО "Магдалинівський навчально-реабілітаційний центр" ДОР 379 000,00 грн. попередньої оплати, 9 096,00 грн. пені та 5 821,44 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 квітня 2016 року прийнято до розгляду заяву Комунального закладу освіти "Магдалинівський навчально-реабілітаційний центр" Дніпропетровської обласної ради, про усунення описок (вх. № 13362 від 20 квітня 2016 року), розгляд призначено на 26" квітня 2016 року.

В призначене судове засідання 26 квітня 2016 року сторони своїх уповноважених представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 3 ст. 117 ГПК України встановлено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки в наказі суду.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в заяві стягувача обставини, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 березня 2016 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалпромінвест" на користь Комунального закладу освіти "Магдалинівський навчально-реабілітаційний центр" Дніпропетровської обласної ради 379 000,00 грн. попередньої оплати, 9 096,00 грн. пені та 5 821,44 грн. судового збору.

04 квітня 2016 року на виконання вище вказаного рішення, господарським судом Харківської області видано відповідний наказ та направлено на адресу стягувача.

20 квітня 2016 року ухвалою господарського суду Харківської області виправлено описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 21 березня 2016 року по справі № 922/168/16, та вказано найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметалпромінвест".

Відповідно до ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинно бути зазначено: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по-батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із наказу господарського суду Харківської області від 04 квітня 2016 року, він відображав резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 21 березня 2016 року, втім, як зазначалося вище в даній ухвалі суду, 20 квітня 2016 року ухвалою господарського суду виправлено описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 21 березня 2016 року по справі № 922/168/16, вказавши у другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 21 березня 2016 року вірне найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметалпромінвест».

З огляду на наведене, в наказі господарського суду Харківської області від 04 квітня 2016 року у справі № 922/168/16 помилково зазначено не вірне найменування боржника - "Укрметалпромінвест».

Відповідно до листа Вищого господарського суду від 12.03.2009 р. № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" - до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним, на підставі ст. 117 ГПК України, та в порядку задоволення відповідної заяви Комунального закладу освіти «Магдалинівський навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради про усунення описок (вх. № 13362 від 20 квітня 2016 року) внести виправлення до наказу господарського суду Харківської області від 04 квітня 2016 року по справі № 922/168/16.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу освіти "Магдалинівський навчально-реабілітаційний центр" Дніпропетровської обласної ради про усунення описок (вх. № 13362 від 20 квітня 2016 року) - задовольнити.

Внести виправлення до наказу господарського суду Харківської області від 04 квітня 2016 року, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 21 березня 2016 року по справі № 922/168/16, зазначивши найменування боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметалпромінвест".

Дану ухвалу направити сторонам.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/168/16