Ухвала суду № 57432212, 26.04.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 квітня 2016 року Справа № 925/422/16

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства “Канів - Граніт”, м. Канів, Черкаської

області

до дочірнього підприємства “Черкаський облавтодор” відкритого

акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія

“Автомобільні дороги України”, м. Черкаси

про стягнення 1 121 306 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося приватне підприємство “Канів - Граніт” до дочірнього підприємства “Черкаський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення боргу у зв’язку з неналажним виконанням відповідачем умов договору субпідряду від 26 грудня 2014 року за №36 в розмірі 1 121 306 грн. 21 коп., а саме: 751 019 грн. 60 коп. основний борг, 7 510 грн. 20 коп. штраф, 2 328 грн. 16 коп. пеня, 29 999 грн. 63 коп. 3% річних та 330 448 грн. 62 коп. інфляційні втрати.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Водночас, звертаючись до суду, позивач надав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача та грошові кошти, що знаходяться на всіх розрахункових рахунках в межах ціни позову.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами ст. 67 ГПК України позов забезпечується, в тому числі, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

В пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року за № 16 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” визначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Проте, позивачем не було наведено жодних належних та допустимих, у розумінні ст. 34 ГПК України, доказів вчинення відповідачем дій, які б могли призвести до ускладнення виконання судового рішення по справі.

В заяві позивач лише вказує на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення підтвердженого доказами відповідного обґрунтування.

З огляду на викладене вище, враховуючи приписи ст.ст. 4-3, 33, 66, 67 ГПК України, зміст постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року за №16 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 "17" травня 2016 р.

3. Заяву приватного підприємства “Канів - Граніт” про вжиття заходів до забезпечення позову від 22 квітня 2016 року залишити без задоволення.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

5. Зобов’язати позивача надати суду:

- письмове пояснення, в якому вказати яким чином рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обов’язки публічного акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, зокрема, настання для особи будь-яких несприятливих наслідків;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

6. Зобов’язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

7. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

8. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

9. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В.Васянович