Ухвала суду № 57432059, 25.04.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

повернення заяви про визнання недійсним договору

"25" квітня 2016 р.№ 916/16/13-г

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

про визнання банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.01.2013р. (суддя Найфлеш В.Д.) порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно фізичної особи підприємця ОСОБА_2, за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України може бути звернено стягнення.

Постановою господарського суду Одеської області від 28.01.2013р. визнано банкрутом ФОП ОСОБА_2, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ковальчука О.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2013р. (т. 3 а.с. 2-3) припинено повноваження ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Ковальчука О.М., призначено ліквідатором Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2014 р. справу № 916/16/13-г прийнято до свого провадження суддею Ровинським О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.01.2016р. суддею Грабован Л.І. справу №916/16/13-г прийнято до свого провадження.

25.04.2016р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. до господарського суду Одеської області надано заяву про визнання недійсними договору відчуження та державної реєстрації за новим власником транспортного засобу і про витребування майна із чужого незаконного володіння, в якій викладено прохання визнати недійсним договір відчуження транспортного засобу Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., фіолетового кольору, д/н НОМЕР_2 (НОМЕР_3, НОМЕР_4), кузов № НОМЕР_5 від 28.12.2012р. між ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_3); скасувати державної реєстрації транспортного засобу Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., фіолетового кольору, д/н НОМЕР_2 (НОМЕР_3, НОМЕР_4), кузов № НОМЕР_5 за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_3) та дію тимчасового реєстраційного талону по дорученню на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. (АДРЕСА_1); витребувати із незаконного володіння ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. (АДРЕСА_1) транспортний засіб Mersedes-Benz О 350, 1998 р.в., фіолетового кольору, д/н НОМЕР_2 (НОМЕР_3, НОМЕР_4), кузов № НОМЕР_5 та зобов'язати ОСОБА_6 передати вказаний транспортний засіб його власнику ФОП ОСОБА_2 в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (АДРЕСА_4).

Відповідно до п. 10 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" із внесеними змінами та доповненнями відповідно до Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015р., ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство складає 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Однак, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. до заяви про визнання недійсними договору відчуження та державної реєстрації за новим власником транспортного засобу і про витребування майна із чужого незаконного володіння не додано доказів сплати судового збору, не додано доказів надсилання вказаної заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та доказів, викладених у заяві обставини.

Приймаючи до уваги те, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дарієнком В.Д. до заяви про визнання недійсними договору відчуження та державної реєстрації за новим власником транспортного засобу і про витребування майна із чужого незаконного володіння не додано доказів сплати судового збору в установленому Законом України „Про судовий збір" порядку, не надано доказів надсилання вказаної заяви та не надано доказів викладених у заяві обставини, суд повертає заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. не позбавлений права повторно звернутись до господарського суду Одеської області із заявою про визнання недійсними договору відчуження та державної реєстрації за новим власником транспортного засобу і про витребування майна із чужого незаконного володіння після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 10 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" із внесеними змінами та доповненнями відповідно до Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. № 484-VIII, пп. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про визнання недійсними договору відчуження та державної реєстрації за новим власником транспортного засобу і про витребування майна із чужого незаконного володіння повернути заявнику без розгляду.

2.Заяву надіслати заявнику.

Додаток: заява про визнання грошових вимог на 6-ти арк.

Копію ухвали надіслати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. (АДРЕСА_5).

Суддя Л.І. Грабован