Ухвала суду № 57432033, 25.04.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.04.2016 Справа № 917/638/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_1», 38030, Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Леніна, 29

До відповідачів: 1. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36038, м. Полтава, вул. Уютна, 23

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровел», 03110, м. Київ, вул. І. Клименка, 39/8

Про: (1) визнання недійсними результатів торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки площею 35, 0511 га (сіножаті) (кадастровий номер 5325755100:00:042:0054) №3341 (лот №5367) від 28 вересня 2015 року, відповідно до якого переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОВЕЛ» (м. Київ, вул.. І. Клименка, 39/8, ЄДРПОУ 39872501);

(2) визнання недійсним договору оренди землі від 28.09.2015 року, що укладений між Головним управлінням Держземагентства у Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОВЕЛ» (м. Київ, вул.. І. Клименка, 39/8, ЄДРПОУ 39872501);

(3) визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» (вул. Леніна, 29, с. Яреськи, Шишацький район, Полтавська область, ЄДРПОУ 03770394) право власності на обєкт нерухомого майна злітно-посадковий майданчик (аеродром), що розташований на території Шишацької селищної ради за межами населених пунктів поблизу с. Вишневе та с. Григорівщина,

в с т а н о в и в:

1. В одній позовній заяві обєднано три самостійні вимоги: 2 вимоги немайнового характеру ( визнання недійними торгів у формі аукціону та договору оренди землі) - перша та друга частина вимог; 1 вимога майнового характеру ( визнання права власності на майновий обєкт-аеродром) третя частина вимог.

При цьому оплата судового збору здійснена в розмірі 1 378, 00 грн. як за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви до господарських судів України судовий збір сплачується за ставками, встановленими ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , а саме: позовні заяви немайнового характеру оплачуються одним розміром мінімальної заробітної плати, а майнового 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, пунктом 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року(зі змінами і доповненнями) визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи, що розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року ( за Законом України від 25.12.2015 р. № 928-VІІI ) становить 1378,00 грн., то позов ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_1», датований 20.04.2016р. та поданий до ГСПО 21.04.2016р. (вх. №732/16), з двома немайновими вимогами повинен бути оплачений судовим збором в сумі 1 378, 00 грн. щодо кожної із них (разом 2 756, 00 грн.) та 1,5 відсотковим судовим збором від вартості майнового обєкта, щодо якого позивач просить визнати його власником.

За так, наявні підстави розцінювати, що позовні вимоги оплачені судовим збором не у встановленому розмірі.

2. В порушення приписів ст. 58 ГПК України в позовній заяві обєднано декілька самостійних вимог як немайнового характеру ( визнання недійсними торгів у формі аукціону та визнання недійсним договору оренди землі) , та і вимога майнового характеру ( визнання права власності на обєкт нерухомого майна), з різною підставою виникнення та до різних відповідачів і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Стаття 63 (п. 4, 5 частини першої) Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- порушено правила обєднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджає зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За викладеного вище наявні підстави для повернення позовної заяви без розгляду в порядку пункту 4 та 5 частини 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_1» від 20.04.2016р. №200 (вх. №732/16 від 21.04.2016 р.) повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині, .

Додаток: за текстом п.1 резолютивної частини цієї ухвали на 54 арк. (позов з додатками, в т.ч. платіжне доручення №С8-7896 від 12.04.2016р. про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн., позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.