Ухвала суду № 57432008, 26.01.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"26" січня 2016 р.Справа № 922/6310/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м.Харків до Військової частини № А НОМЕР_1, м. Харків про стягнення 11565,43 гривень за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №1992 від 28.12.2015 року);

відповідача - ОСОБА_2 (дов. №225/11/9 від 11.01.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року позивач, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Військової частини №А1451 МОУ (відповідача) 7676,00 грн. боргу за орендну плату, 1219,78 грн. пені, 2504,80 грн. інфляційних, 164,85 грн. 3% річних, за договором оренди нерухомого майна №770-8 від 28.04.2014 р., укладеного між сторонами (далі-договір). Крім того, позивач просив суд покласти на відповідача 1218,00 гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2016 року.

12.01.2016 р. відповідач надав до суду клопотання (вх.№534) про зменшення на 90% пені та відзив (вх.№535), зазначивши, що 11565,43 грн. боргу виникло не з вини відповідача, а у зв'язку з затримкою у фінансуванні за державний кошт.

12.01.2016 р. позивач надав до суду супровідним листом (вх.№572) довідку про поточні рахунки.

Судом було досліджено всі надані сторонами документи та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.01.2016 р. було оголошено перерву до 26.01.2016 р.

21.01.2016 р. позивач надав до суду пояснення (вх.№1990) щодо застосування норм Бюджетного кодексу до спірних правовідносин та щодо клопотання відповідача про зменшення на 90% пені, та супровідним листом (вх.№1992) копію акту звіряння.

26.01.2016 р. позивач надав до суду заяву (вх.№2511) про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь 7676,06 грн. боргу орендної плати,1219,78 грн. пені, 2504,80 грн. інфляційних, 164,85 грн. 3% річних, окрім того 1218,00 грн. судового збору.

26.01.2016 р. відповідач надав до суду заяву (вх.№2512) про долучення копій банківських рахунків.

Судом було досліджено всі надані сторонами документи та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 26.01.2016 р. позивач позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог підтримав.

В судовому засіданні 26.01.2016 р. відповідач проти позову заперечував.

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

За таких обставин, суд розглядає справу з урахуванням прийнятої заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, подальший розгляд справи проводити з урахуванням прийнятої заяви.

Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2016 р. о 10:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3