Ухвала суду № 57431954, 27.04.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" квітня 2016 р.

№ 916/1077/16

Суддя Степанова Л.В., розглянувши позовну заяву вх.суду№1156/16 від 25.04.2016р.

за позовом: Одеської митниці Державної фіскальної служби;

до відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

про стягнення 271060,59грн.

ВСТАНОВИВ:

Одеська митниця Державної фіскальної служби звернулася до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" суми митних платежів, які підлягають сплаті під час імпорту легкових автомобілів у розмірі 271060,59грн.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Так, в порушення ст. 58 ГПК України позивачем об`єднані в позовній заяві позовні вимоги за різними підставами та способами доказування. Так, відповідно до частини 1 вказаної статті Кодексу в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог. При цьому під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Об’єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги про стягнення з Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" митних платежів у сумі 271060,59грн. за автомобілі, які надійшли в різні часи, на різних теплоходах та до різних отримувачів, а саме 12.02.2014р. на теплоході "Neptune Iliad" згідно коносаменту №1 у кількості 143 одиниці та 08.03.2014р. на теплоході "CENK CAR" згідно коносаменту №7 у кількості 35 одиниць.

Слід зазначити, що у позовній заяві не обґрунтовані підстави для об’єднання заявлених вимог. Вказані вимоги не пов’язані між собою однією підставою виникнення та поданими доказами. Адже за приписами ст. 58 ГПК України позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об'єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.

В свою чергу таке об`єднання позовних вимог, які не зв’язані між собою поданими доказами, суттєво утруднить вирішення даного спору та сумісний розгляд зазначених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Про відповідні наслідки недотримання позивачем приписів ГПК щодо порушення правил об’єднання вимог наведено в п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, за яким якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 58 та пункт 5 ч. 1 ст. 63 ГПК). В якості прикладу у вказаній Постанові зазначено, що господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, позивачем не дотримані вищенаведені вимоги чинного законодавства при подачі позову.

Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно п.4. ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують зокрема обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем до позовної заяви не надано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

З наданих до позовної заяви додатків не вбачається, що митні платежі у сумі 271060,59грн. були нараховані саме за машини, які надійшли 12.02.2014р. на теплоході "Neptune Iliad" згідно коносаменту №1 у кількості 143 одиниці та 08.03.2014р. на теплоході "CENK CAR" згідно коносаменту №7 у кількості 35 одиниць.

Відповідно до п.3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи викладене, позовна заява Одеської митниці Державної фіскальної служби підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п.3,5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби до відповідача Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення 271060,59грн. - повернути без розгляду.

Додаток на 18 аркушах та конверт.

Суддя Л.В. Степанова