Рішення № 57431943, 20.04.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.04.2016 Справа № 920/112/16

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області,

про стягнення 41 337 грн. 24 коп.

та

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД», м. Київ,

про стягнення 23 464 грн. 61 коп.

Суддя: Джепа Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Зубко І.М. (довіреність № 04/01 від 04.01.2016),

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_3 (довіреність б/н від 18.03.2016).

При секретарі судового засідання: Зері Ю.О.

Суть спору: позивач за первісним позовом (ТОВ «Європа-Транс ЛТД»), з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 29.03.2016, просить суд стягнути з відповідача (ФОП ОСОБА_1) 40 809 грн. 97 коп. основного боргу за договором перевезення вантажу, укладеного 01.11.2015 (заявка № 32), а також 188 грн. 04 коп. 3% річних за період з 03.12.2015 по 19.01.2016 та 339 грн. 23 коп. інфляційних втрат, та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Ухвалою від 24.02.2016 прийнято до спільного розгляду з вищезазначеною первісною позовною заявою зустрічний позов, в якому ФОП ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «Європа-Транс ЛТД» 23 464 грн. 61 коп. (що еквівалентно 800 євро) штрафу за запізнення на вивантаження, та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

В судовому засіданні, яке проведене в режимі відео конференції, представник ТОВ «Європа-Транс ЛТД» наполягала на задоволенні первісного позову та просила відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви.

ФОП ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечували, наполягали на задоволенні зустрічної позовної заяви. Крім того, ФОП ОСОБА_1 надав письмові пояснення по справі від 20.04.2016, які долучені судом до матеріалів справи.

Враховуючи час, наданий сторонам для підготовки до судових засідань в даній справі та для подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку та встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:

Між сторонами справи виникли правовідносини щодо надання ТОВ «Європа-Транс ЛТД» послуг по перевезенню товару ФОП ОСОБА_1 - дров колотих в ящиках на піддонах вагою 22 000 кг (22 тони) з смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, Україна, до адреси вивантаження вантажоотримувача - СН-6373 Ennetburgen (Швейцарія), шляхом складання разового договору-заявки № 32 від 01.11.2015 щодо організації перевезення вантажу автомобільним транспортом, яка підписана сторонами та скріплена їх печатками.

Відповідно до ч.1 ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна зобов'язується за плату і за рахунок іншої сторони виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до ч.2 цієї статті положення цієї глави поширюються також на випадки, коди обов'язки експедитора виконуються перевізником.

Згідно п.2 та п.3 заявки № 32 від 01.11.2015 дата завантаження - 05.11.2015, дата вивантаження - 11.11.2015.

Пунктом 11 заявки № 32 від 01.11.2015 передбачено ставку за перевезення - 1900 євро по курсу НБУ на день вивантаження.

Договором-заявкою № 32 від 01.11.2015 не встановлено конкретних строків оплати за надані послуги по перевезенню.

Згідно банківської виписки з рахунку ТОВ «Європа-Транс ЛТД», сформованої 18.01.2016 Івано-Франківською філією АТ «Укрексімбанк» 15.01.2016 ФОП ОСОБА_1 перераховано на користь ТОВ «Європа-Транс ЛТД» 56 113 грн. 71 коп. (призначення платежу: за послуги з перевезення вантажу згідно договорів-заявок № 31; 32 від 01.11.2015).

На підставі разових договорів-заявок № 32 та № 31 щодо організації перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.11.2015 ТОВ «Європа-Транс ЛТД» надало послуги з перевезення вантажу ФОП ОСОБА_1

Згідно п.11 обох вищевказаних договорів-заявок, ставка за перевезення по кожному договору складає 1900 EUR б/н по курсу НБУ на день розвантаження.

Курс Євро на день розвантаження (19.11.2015) визначено 25.506230 грн., тобто 1 900 Євро Ч 25.506230 грн. = 48 461 грн. 84 коп. - по кожному перевезенню (заявки № 31 та № 32).

Відповідач 18.11.2015 надав ТОВ «Європа-Транс ЛТД» лист, де вказав, що оплата за перевезення буде здійснена після отримання міжнародної товаро-транспортної накладної, рахунку - фактури та акту виконаних робіт. Дані документи позивач за первісним позовом направив 01.12.2015, а відповідач такі документи отримав 02.12.2015.

Після того, як ФОП ОСОБА_1 перерахував на поточний рахунок ТОВ «Європа - Транс ЛТД» суму в розмірі 56 113 грн. 71 коп., останне зарахувало його заборгованість за здійснені перевезення наступним чином:

· відповідно до рахунку № 009206 від 19.11.2016 згідно договору - заявки № 31 від 01.11.2015 - суму в розмірі 48 461 грн. 84 коп.;

· відповідно до рахунку № 009207 від 19.11.2015 згідно договору-заявки № 32 від 01.11.2015 - суму в розмірі 7 651 грн. 87 грн.

Відповідно, заборгованість від 19.11.2015 згідно договору-заявки № 32 складає 40 809 грн. 97 коп.

Суд не покладає в основу висновків по справі доводи ФОП ОСОБА_1 стосовно того, що платіжним дорученням № 2 від 15.01.2016, поданого ним до відділення в м. Шостці філії АТ «Укрексімбанк» в м. Суми, було визначено призначення платежу із розбивкою конкретних сум погашення заборгованості за кожним із договорів заявок, а саме: 28 056 грн. 86 коп. - за договором № 31 та 28 056 грн. 86 коп. - за договором № 32, оскільки, як вбачається із поданої ним у судове засідання довідки відділення у м. Шостці відділення в м. Шостці філії АТ «Укрексімбанк» в м. Суми від 15.04.2016 № 107/221 лише 14.04.2016 (вже під час розгляду справи в суді) ним було відправлено повідомлення до філії АТ «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківськ про таке уточнення призначення платежу. Тобто на час фактичного перерахування коштів станом на 15.01.2016 ТОВ «Європа-Транс ЛТД» мало підстави зарахування заборгованості у вказаному в позові порядку.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З наведеною нормою кореспондується і ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, згідно із якою господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу позивача щодо стягнення основного боргу за первісним позовом обґрунтованою, й такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно вимог ТОВ «Європа-Транс ЛТД» щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договором-заявкою № 32 від 01.11.2015 не встановлено конкретних строків оплати за надані послуги по перевезенню.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В обґрунтування періоду нарахування 3 % річних та інфляційних втрат ТОВ «Європа-Транс ЛТД» посилається на той факт, що ФОП ОСОБА_1 18.11.2015 надав лист, де вказав, що оплата за перевезення буде здійснена після отримання міжнародної товаро-транспортної накладної, рахунку - фактури та акту виконаних робіт. Дані документи позивач за первісним позовом направив 01.12.2015, а відповідач такі документи отримав 02.12.2015.

В той же час, чинне законодавство повязує обов'язок виконання грошового зобов'язання саме з моментом вимоги.

Враховуючи, що обґрунтована претензія з вимогою сплати боргу отримана ФОП ОСОБА_1 11.01.2016, про що свідчить повідомлення про вручення відповідного рекомендованого листа, датою виникнення грошового зобов'язання слід вважати з врахуванням положень ст.ст. 251-255 та 530 Цивільного кодексу України лише 18.01.2016, що не співпадає з розрахунком позивача 3 % річних та інфляційних втрат.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що відповідно до п. 11 заявки № 32 від 01.11.2015 передбачено ставку за перевезення - 1900 євро по курсу НБУ.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 8.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» № 14 від 17.12.2013 стягнення інфляційних нарахувань на суму основної заборгованості, визначеної в іноземній валюті, не є можливим, оскільки індекс інфляції розраховується лише стосовно визначених у національній валюті (гривні).

З огляду на вищезазначене, в задоволенні вимог позивача за первісним позовом щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат суд відмовляє.

Стосовно вимоги, заявленої у зустрічній позовній заяві, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволеню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 15 заявки № 32 від 01.11.2015 сторони погодили застосування наступних штрафних санкцій: понаднормативний простой - 100 євро/24 години; запізнення на завантаження/вивантаження - 100 євро/24 години; неподання транспорту на завантаження більш, ніж 8 годин - 100 євро.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статею 231 Господарського кодексу України передбачена можливість встановлення штрафних санкцій за порушення господарських зобов'язань, в тому числі у певній, визначеній грошовій сумі.

Згідно умов договору-заявки № 32 від 01.11.2015 автомобіль мав бути поданий на завантаження товару 05.11.2015 об 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_1.

Автомобіль відповідача НОМЕР_2 вантажем був завантажений своєчасно, а саме: 05.11.2015, митне оформлення товару також було здійснено своєчасно.

На підставі пункту 3 договору-заявки № 32 від 01.11.2015 перевізник був зобов'язаний доставити товар на місце вивантаження 11.11.2015 об 15:00 год. за адресою вантажоотримувача, вказаною в пункті 6 даного договору-заявки № 32.

В той же час, ТОВ «Європа-Транс ЛТД» доставив товар вантажоотримувачу на вивантаження лише 19.11.2015, тобто із запізненням на 8 календарних діб, що підтверджується відміткою вантажоотримувача в пункті 24 товарно-транспортної накладної (CMR) № 526618, а також не заперечується представником позивача за первісним позовом у його заяві про уточнення позовних вимог, яка надійшла до господарського суду 29.03.2016.

В пункті 24 товарно-транспортної накладної (CMR) № 526618 від 05.11.2015 року є відмітка про фактичну дату отримання вантажу та подачу перевізником вантажу до вивантаження: 19.11.2015 року, печатка та підпис вантажоотримувача.

Зважаючи на те, що запізнення із наданням ТОВ «Європа-Транс ЛТД» автомобіля на вивантаження товару склало 8 діб, ФОП ОСОБА_1 нараховано штрафні санкції відповідно до п. 15 договору-заявки № 32 від 01.11.2015 року, які в загальній сумі складають 800 EUR (8 діб х 100 евро), що станом на час звернення ним до суду із зустрічною позовною заявою (19.02.2016 - згідно поштового штемпеля на конверті) за офіційним курсом НБУ (2933,0761) дорівнює 23 464 грн. 61 коп.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Враховуючи, що сторони порушили умови договірних зобов'язань, з кожної зі сторін на користь іншої підлягають стягненню 1 378 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 251-255, 509, 530, 625, 929 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 216, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» (03170, м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20, код 32605152) основний борг в розмірі 40 809 грн. 97 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн.

3. В іншій частині первісного позову - відмовити.

4. Зустрічний позов задовольнити.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» (03170, м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20, код 32605152) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штрафні санкції в розмірі 23 464 грн. 61 коп. (що еквівалентно 800 євро) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.04.2016.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА