Ухвала суду № 57431836, 26.04.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

26 квітня 2016 року Справа № 913/457/16

Провадження № 24/913/457/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС Консалтінг", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке обєднання Азот", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 4 379 578 грн. 41 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.

у засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача представник не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМС Консалтінг" 23.03.2016 (згідно поштового штемпеля) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке обєднання Азот" про стягнення заборгованості за ліцензійним договором від 01.07.2014 № ГрДФ4-2 в сумі 3 832 832 грн. 84 коп., у тому числі: 2 775 584 грн. 19 коп. основний борг, 702 346 грн. 77 коп. пеня, 6 553 грн. 31 коп. штраф відповідно до п. 5.4 договору, 256 350 грн. 48 коп. інфляційні втрати, 91 998 грн. 09 коп. 3% річних.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що на виконання умов ліцензійного договору від 01.07.2014 № ГрДф4-2 та додаткової угоди від 17.06.2015 № 1 відповідач повинен здійснити оплату за другий період користування ліцензіями до 01.08.2015 на підставі виставленого торговим посередником рахунку від 18.08.2015 в сумі 6 553 312 грн. 48 коп. Станом на 22.03.2016 відповідачем оплату за договором здійснено частково в сумі 3 777 728 грн. 29 коп., в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 2 775 584 грн. 19 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. За прострочення грошового зобовязання відповідачу відповідно до п. 5.3 договору нараховано пеню в сумі 702 346 грн. 77 коп. за період з 26.08.2015 по 22.03.2016, а відповідно до п. 5.4 договору штраф в розмірі 0,1% від суми прострочення платежу в сумі 6 553 грн. 31 коп. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 91 998 грн. 09 коп. за період з 26.08.2015 по 22.03.2016 та інфляційні втрати в сумі 256 350 грн. 48 коп. за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року.

Ухвалою суду від 28.03.2016 порушено провадження у справі № 913/457/16, розгляд справи призначений на 19.04.2016 та витребувано від сторін документи необхідні для вирішення спору.

Ухвалою суду від 05.04.2016 розгляд справи перенесено на 25.04.2016 у звязку з направленням судді з 18.04.2016 по 22.04.2016 на навчання.

Відповідач відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав.

25.04.2016 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 22.04.2016 № 05/юд-04221 про відкладення розгляду справи через брак компетентних представників, у звязку із звільненням двох співробітників відділу претензійно-позовної роботи, тому відсутня можливість забезпечити повноважного представника у судове засідання, призначене на 26.04.2016.

Дане клопотання є необґрунтованим, оскільки суд не визнавав обовязковою явку саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Крім того, відповідач не був позбавлений можливості виконати вимоги суду та надати витребувані ухвалою документи до 26.04.2016.

Крім того, від представника позивача 25.04.2016 відповідно до ст. 22 ГПК України надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу, у звязку з допущеною помилкою щодо розрахунку суми основного боргу при подачі позову (за рахунком від 18.08.2015 сума до оплати становить 6 553 312 грн. 48 коп., з урахуванням часткової оплати в розмірі 3 300 000 грн. 00 коп. борг складає 3 253 312 грн. 48 коп.), пені, 3% річних і інфляційних втрат, у звязку із збільшенням періоду цих нарахувань (станом на 11.04.2016), а саме: боргу в розмірі 3 253 312 грн. 48 коп., пені в розмірі 760 966 грн. 45 коп., 3% річних в розмірі 100 016 грн. 05 коп., інфляційних втрат в розмірі 258 730 грн. 12 коп., разом з первісно заявленою вимогою щодо штрафу 4 379 578 грн. 41 коп. Копія даної заяви направлена відповідачу поштою.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог. Зазначена заява подана позивачем з дотриманням положень ст.ст. 22, 56, 57 ГПК України і приймається судом для розгляду. Нова ціна позову становить 4 379 578 грн. 41 коп.

Враховуючи незявлення представників сторін, ненаданням сторонами витребуваних судом документів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 10.05.2016 о 12 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).

3.Зобовязати позивача надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні, надати лист відповідача від 05.11.2015 № 0511/2015-82, докази виставлення і передачі відповідачу рахунку відповідно до п. 3.4 договору, обґрунтування визначення періоду прострочення з 26.08.2015, здійснити розрахунок пені з урахуванням приписів ст. 232 Господарського кодексу України (нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано), провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі заборгованості на час слухання справи, за результатами звірення скласти акт, який надати суду, надати відомості про сплату боргу відповідачем після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце).

4.Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати докази часткової сплати заборгованості в сумі 3 300 000 грн. 00 коп., надати пояснення щодо одержання від позивача претензій про сплату заборгованості та результати їх розгляду, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з ціною позову надати контррозрахунок, документальне підтвердження сплати боргу після звернення позивача з цим позовом до суду (якщо таке було), надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

5.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.В.Рябцева