Ухвала суду № 57431797, 25.04.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 916/3133/14

За заявою: ОСОБА_1 про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 21.10.2014 року у справі № 916/3133/14

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Зевс";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6;

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Представники сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_7 - довіреність № 4940 від 03.09.2014р.;

від відповідача: Мандрик Г.М. ордер серії НОМЕР_2 від 03.09.2014 року, витяг з договору про надання правової допомоги № 14/09/03-1 від 03.09.2014 року;

від третіх осіб: не з'явилися.

Суть спору: Рішенням господарського суду Одеської області від 21.10.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ фірма «Зевс», оформлене протоколом №14/0 від 3.03.2014р., в частині звільнення ОСОБА_9 з посади директора ТОВ фірма «Зевс» з 22 травня 2014 року за власним бажанням на підставі поданої ним заяви про звільнення від 03 березня 2014 року; призначення директором ТОВ фірма «Зевс» ОСОБА_4 з 23 травня 2014 року та надання повноважень директору ОСОБА_4 подати документи ТОВ фірма «Зевс» на внесення змін до відомостей про ТОВ фірма «Зевс», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ фірма «Зевс», оформлене протоколом №14/1 від 03.03.2014 р., в частині виключення зі складу учасників ТОВ фірма «Зевс» ОСОБА_1 за перешкоджання своїми діями досягненню цілей Товариства (ч. 1 ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»), зокрема, за неучасть в управлінні справами Товариства та здійснення виплати їй вартості частини майна, пропорційної її частці у статутному капіталі в розмірі 54302,98 гривень після затвердження звіту за 2014 рік в строк до 12 місяців з дня виходу; зроблення додаткового внеску до статутного капіталу ТОВ фірма «Зевс» в розмірі 162908,94, що складає 43,56 % статутного капіталу, а саме: 14,52 %, що складає 54302,98 гривень, ОСОБА_2, 29,04 %, що складає 108605,96 - ОСОБА_4, і які повинні бути внесені в статутний капітал ТОВ фірма «Зевс» протягом 12 місяців з дня прийняття рішення Загальним зборами учасників; встановлення наступного розподілу часток у статутному капітал ТОВ фірма «Зевс» ОСОБА_2 - 108605,96 грн., що складає 29,04 % статутного капіталу, ОСОБА_6 - 48182,12 грн., що складає 12,88 % статутного капіталу, ОСОБА_4 - 162908,94, що складє 43,56% статутного капіталу, ОСОБА_3 - 54302,98 грн., що складає 14,52% статутного капіталу; затвердження в новій редакції статуту ТОВ фірма «Зевс»; визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ фірма «Зевс», оформлене протоколом №14/2 від 03.03.2014р., в частині визнання правомочним та затвердження Протоколу загальних зборів учасників ТОВ фірма «Зевс» №14/1 від 03 березня 2014 року; стягнуто з ТОВ фірма «Зевс» на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 3654 /три тисячі шістсот п'ятдесят чотири/ грн.

12.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Одеської області з заявою про роз'яснення рішення суду від 21.10.2014 року у справі № 916/3133/14, в якій просить суд роз'яснити, що згідно вказаного рішення, учасниками товариства є наступні особи з відповідними частками у статутному капіталі ТОВ "Фірма "Зевс":

ОСОБА_1 - 54302,98 грн., що становить 14,52 % статутного капіталу товариства;

ОСОБА_5 - 10605,96 грн., що становить 29,04 % статутного капіталу товариства;

ОСОБА_10 - 54302,98 грн., що становить 14,52 % статутного капіталу товариства;

ОСОБА_6 - 48182,12грн., що становить 12,88 % статутного капіталу товариства;

ОСОБА_4 - 54302,98 грн., що становить 14,52 % статутного капіталу товариства;

ОСОБА_3 - 54302,98 грн., що становить 14,52 % статутного капіталу товариства.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що її подання було спричинене тим, що в Єдиному державному реєстрі міститься незмінена інформація щодо складу засновників товариства, зокрема, не внесено ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Зевс" .

Позивач вказує про те, що реєстраційний орган листом від 18.12.2015р. повідомив про неможливість змінити склад засновників (учасників) товариства.

З урахуванням вказаного, на думку заявника, реалізація судового рішення у справі № 916/3133/14 без додаткового роз'яснення є неможливою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.04.2016р. вказану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні 25.04.2016р.

У судовому засіданні 25.04.2016р. представником відповідача було надано суду письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви, згідно яких останній, заперечуючи проти її задоволення, зокрема, вказує на несплату заявником судового збору за її подання у відповідному порядку та розмірі.

Крім того, відповідач вказує на закінчення строку, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання, з огляду на набрання ним чинності 03.02.2015р., у зв'язку із чим згідно ч. 3 ст.89 ГПК України просить відмовити у її задоволенні.

Представник позивача (заявника) в судовому засіданні 25.04.2016р в повному обсязі підтримав подану заяву, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача в свою чергу в повному обсязі заперечував проти задоволення заяви, наполягав на відмові у її задоволенні з підстав, викладених у вищевказаних письмових поясненнях.

Треті особи в засідання суду не з'явилися, про місце та час розгляду заяви повідомлялися шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали суду від 15.04.2016р.

Розглянувши заяву позивача про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 21.10.2014 року у справі № 916/3133/14 та оцінивши доводи, наведені в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Таке ж процесуальне право сторін та державного виконавця передбачено ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з наявного в матеріалах справи спеціального витягу з ЄДР, сформованого станом на 25.04.2016р., засновниками (учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Зевс" є ОСОБА_2 з розміром внеску до статутного фонду 108 605,96 грн.; ОСОБА_3 з розміром внеску до статутного фонду 54 302,98 грн.; ОСОБА_4 з розміром внеску до статутного фонду 162 908,94 грн., ОСОБА_6 з розміром внеску до статутного фонду 48 182,12 грн.

Таким чином, дійсно, в державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо наявності у ОСОБА_1 розміру внеску до статутного капіталу 54302,98 грн., що складає 14,52% статутного фонду товариства.

Разом з тим, в даному випадку відновлення права заявника - ОСОБА_1 у разі його порушення може бути захищене в передбачений законом спосіб, а не шляхом роз'яснення судового рішення.

При цьому суд зазначає, що при розгляді справи №916/3133/14 ним жодним чином не вирішувалось питання щодо правомочності чи неправомочності виключення ОСОБА_5 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Зевс".

Таким чином, з урахуванням зазначеного та враховуючи наведені вище положення чинного законодавства, суд доходить висновку, що рішення господарського суду Одеської області від 21.10.2014р. по справі № 916/3133/14 не підлягає роз'ясненню, оскільки в силу положень статті 89 Господарського процесуального кодексу України роз'ясненню підлягають лише ті судові рішення, які передбачають примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічна правова позиція викладена у постанові Одеського апеляційного господарського суду України від 13.02.2013р. у справі №16-33/45-09-1388, яка постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2013р. залишена без змін.

Крім того, згідно з висновками, викладеними у п.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року №6, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Приймаючи до уваги, що у даному випадку у заяві позивача поставлені питання не про роз'яснення незрозумілих частин рішення від 21.10.2014р., а про порядок його виконання та встановлення фактів, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 21.10.2014 року у справі № 916/3133/14 слід відмовити.

Водночас, з огляду на неподання заявником - ОСОБА_1 судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення, судовий змір у розмірі 689,00 грн. підлягає стягненню з останньої до державного бюджету у відповідності до ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України „Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 21.10.2014 року у справі № 916/3133/14 відмовити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Державного бюджету України (№ рахунку 31210206783008; отримувач: УК у м. Одесі/Приморський район; код отримувача ЄДРПОУ 38016923; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; МФО: 828011; код класифікації: 22030101; код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 689 /шістсот вісімдесят дев'ять /грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати.

Суддя Ю.М. Щавинська