Ухвала суду № 57431762, 27.04.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"27" квітня 2016 р. Справа № 911/1442/16

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Леніна, 67

до 1. Вишгородської міської ради, 07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, площа Шевченка, будинок 1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю " КВ Центр ",07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Набережна, будинок 17

про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсними договорів оренди

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Вишгородської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю " КВ Центр ", в якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 23.02.2006 № 102 «Про будівництво комплексу інженерних споруд Набережної у м. Вишгороді».

- визнати недійсним договір оренди землі № 324 від 23,02.2006, укладений між Вишгородською міською радою Київської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма КВ Центр» (код ЄДРПОУ 33157511), щодо земельної ділянки площею 5,5 га розташованої по вул. Набережній в м. Вишгороді Вишгородського району Київської області

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 31.05.2012, укладений між Вишгородською міською радою Київської області та товариством з обмеженою відповідальністю «КВ Центр» (код ЄДРПОУ 33157511), щодо земельної ділянки площею 4,0354 га, розташованої по вул. Набережній, 17 в м. Вишгороді Вишгородського району Київської області, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_1 і зареєстрований в реєстрі за № 883.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.

Розглянувши позовну заяву та проаналізувавши суб'єктний склад та характер правовідносин, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, оскільки вимога щодо визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради від 23.02.2006 № 102 і вимога щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 324 від 23,02.2006 не повязані з вимогою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 31.05.2012, зареєстрованого в реєстрі за №883, одними і тими ж підставами виникнення та доказами (різні договори, різні підстави їх укладення, різні земельні ділянки), і, як наслідок, їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Аналогічна правова позиція викладена в пункті 3 Постанови від 26 грудня 2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

Відповідно до вимог пункту 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Звертається увага Першого Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суддя -

ухвалив:

Повернути без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення №644 від 18.04.2016 про сплату судового збору в розмірі 4134 грн.

Суддя Н.Г. Шевчук