Ухвала суду № 57431359, 27.04.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 квітня 2016 р. Справа № 909/1007/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів - головуючого судді Малєєвої О. В., судді Калашника В. О., судді Фанди О. М.,

секретар судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", проспект Перемоги, 41, м. Київ, 03057,

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод", вул. Є. Коновальця, 229, м. Івано-Франківськ, 76014,

про звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 16.02.2007, зареєстрованим в реєстрі за №Д58, договором застави від 30.04.2013, зареєстрованим в реєстрі за №521, договором застави від 30.04.2013, зареєстрованим в реєстрі за №522, договором застави від 30.04.2015, зареєстрованим в реєстрі за №525, в погашення заборгованості відповідача за генеральним договором кредитної лінії №2298 від 12.05.2006 у розмірі 328 477 692, 89 грн, з яких 166 524 076, 47 грн заборгованість по кредиту, наданому в гривнях, 27 690 522, 54 грн - заборгованість по відсотках за кредитом, наданим в гривні, 50 855 195,42 грн - пеня за прострочення повернення кредиту, наданого в гривні, 112 644,46 доларів США (2 482 637, 83 грн) - пеня за прострочення повернення кредиту, наданого в доларах США, 3 730 712, 74 грн - пеня за прострочення сплати процентів за кредитом, наданим у гривні, 5 486, 20 доларів США (120 913, 60 грн) - пеня за прострочення сплати процентів за кредитом, наданим у доларах США, 73 321 069, 83 грн - сума індексації простроченої заборгованості, 3 211 852, 56 грн - 3% річних за кредитом, наданим у гривні, 23 626,16 доларів США (520 710, 90 грн) - 3% річних за кредитом, наданим у доларах США, 20 000 грн - штраф за порушення умов кредитного договору, 6 688 963,04 грн - штраф за порушення п. 3.1.4. договору застави,

за участю:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність №320/03 від 07.12.2015,

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність №20/06-02 від 04.01.2016, паспорт СЕ272872 від 04.03.2004,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 16.02.2007, зареєстрованим в реєстрі за №Д58, договором застави від 30.04.2013, зареєстрованим в реєстрі за №521, договором застави від 30.04.2013, зареєстрованим в реєстрі за №522, договором застави від 30.04.2015, зареєстрованим в реєстрі за №525, в погашення заборгованості відповідача за генеральним договором кредитної лінії №2298 від 12.05.2006 у розмірі 328 477 692, 89 грн, з яких 166524076, 47 грн - заборгованість по кредиту, наданому в гривнях, 27 690 522, 54 грн - заборгованість по відсотках за кредитом, наданим в гривні, 50 855 195,42 грн - пеня за прострочення повернення кредиту, наданого в гривні, 112 644,46 доларів США (2482637,83грн) - пеня за прострочення повернення кредиту, наданого в доларах США, 3730712, 74 грн - пеня за прострочення сплати процентів за кредитом, наданим у гривні, 5486,20 доларів США (120 913, 60 грн) - пеня за прострочення сплати процентів за кредитом, наданим у доларах США, 73 321 069, 83 грн - сума індексації простроченої заборгованості, 3211 852, 56 грн - 3% річних за кредитом, наданим у гривні, 23 626,16 доларів США (520710, 90 грн) - 3% річних за кредитом, наданим у доларах США, 20 000 грн - штраф за порушення умов кредитного договору, 6 688 963,04 грн - штраф за порушення п.3.1.4. договору застави.

Ухвалою суду від 11.03.2016 було призначено колегіальний розгляд справи.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 14.03.2016 сформовано колегію суддів для розгляду даної справи в складі головуючого судді Малєєвої О.В., судді Калашника О.В., судді Фанди О.М.

27.04.2016 представником відповідача через канцелярію суду подано ряд документів, долучених до матеріалів справи, а саме здійснені розрахунки щодо заборгованості з врахування індексу інфляції та 3% річних, а також звіти про проведення незалежної оцінки індивідуально визначеного рухомого майна.

В судовому засіданні представник ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" зазначив, що відповідно до ст. 25 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах. Посилаючись на те, що в звітах щодо оцінки нерухомого майна, яке передане в заставу і на яке позивач просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, які подані відповідачем і в звітах, що подані позивачем, містяться розбіжності щодо вартості майна, представник відповідача просить призначити у справі судову експертизу щодо визначення оцінки ринкової вартості заставного майна (клопотання вх.№4244/16 від 27.04.2016).

Представник позивача вказав, що з поданими відповідачем доказами не ознайомлений, проте заперечив щодо задоволення клопотання про призначення судової експертизи. При цьому, зазначив, що не заперечує щодо врахування звітів про оцінку вартості майна, поданих відповідачем. Суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмові пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання.

Крім того, при дослідженні судом матеріалів справи встановлено, що в прохальній частині позовної заяви, де перелічується майно, на яке позивач просить звернути стягнення, не вказано один пункт майна згідно з договором застави №521 від 30.04.2013, а саме стенд гідравлічний для випроб.к/з 40 за інвентарним номером 709155 (п. 34 додатку №2 до договору застави №521). А тому слід зобов'язати позивача подати пояснення з цього приводу.

Враховуючи подання відповідачем нових доказів, необхідність витребування додаткових пояснень у позивача, з метою дотримання процесуальних прав сторін, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України необхідність витребування нових доказів, інші обставини, що перешкоджають вирішенню спору, є підставою для відкладення розгляду справи.

Представником позивача подано клопотання вих.№6112 від 11.09.2015 (вх.№13888/15 від 14.09.2015) про забезпечення участі уповноваженого представника в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції - просить визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання - господарський суд м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44, м. Київ, 01030). Дане клопотання підтримано представником позивача в судовому засіданні 27.04.2016.

Як передбачено ч. 5 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У ч. 1 ст. 74-1 ГПК України визначено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 3 ст. 74-1 ГПК України).

Тому слід провести наступне судове засідання у даній справі з використанням системи відеоконференцзв'язку для забезпечення участі представника позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 74-1, п. 3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.05.2016 на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань №20 (конференц-зал).

2. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - надати суду:

письмові пояснення щодо заявленого ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" клопотання про призначення судової експертизи;

письмові пояснення щодо переліку предметів застави, на яке позивач просить звернути стягнення.

3. Провести дане судове засідання з використанням системи відеоконференцзв'язку.

Доручити господарському суду м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44, м. Київ, 01030) забезпечити 13.05.2016 о 14:00 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №909/1007/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про звернення стягнення на предмет застави за договорами застави.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача - публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк".

Копію ухвали надіслати учасникам процесу та господарському суду м. Києва (вул.Б.Хмельницького, 44, м. Київ, 01030).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п.5.27. Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55).

Подання документів оформляється відповідним клопотанням, в якому зазначається перелік всіх документів, які долучаються до матеріалів справи. Клопотання подається через канцелярію суду або в судовому засіданні.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Головуючий суддя Малєєва О. В.

Суддя Калашник В. О.

Суддя Фанда О. М.