Ухвала суду № 57431295, 25.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.04.2016№ 909/172/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 909/172/15

за позовом приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А.", м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі його Івано-Франківського регіонального відділення, м. Івано-Франківськ,

про визнання договору іпотеки від 30.04.2013 недійсним,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Мельника М.В. (довіреність від 07.12.2015 №320/03),

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "С.В.Т.А." (далі - ПрАТ "С.В.Т.А.") звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про визнання недійсним іпотечного договору від 30.04.2013, укладеного ПрАТ "С.В.Т.А." та публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (далі - ПАТ "Брокбізнесбанк"), посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. та зареєстрованого в реєстрі за №540 (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2015 (суддя Матуляк П.Я.) заяву ПрАТ "С.В.Т.А." про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково, заборонено:

- ПАТ "Брокбізнесбанк" вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором, а саме, корпусу №3, зазначеного в плані літерою "А", загальною площею 14930,9 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 229 г, в тому числі звертатись до нотаріусів України з вимогою про вчинення виконавчих написів на Договорі, до державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно і нотаріусів України, зокрема, до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. з вимогами про реєстрацію (перереєстрацію) права власності та інших речових прав щодо предмета іпотеки, а також продавати від свого імені предмет іпотеки на підставі договорів купівлі-продажу;

- Головному управлінню юстиції у Івано-Франківській області в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Івано-Франківській області, а також всім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно і нотаріусам України, зокрема, приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А., вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності та інших речових прав стосовно нерухомого майна, а саме, корпусу №3, зазначеного в плані літерою "А", загальною площею 14930,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 229 г;

- Приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. та будь-яким іншим нотаріусам України вчиняти виконавчий напис нотаріуса на Договорі, а також посвідчувати будь-які договори купівлі-продажу предмета іпотеки від імені ПАТ "Брокбізнесбанк" за Договором, а саме, корпус №3, зазначений в плані літерою "А", загальною площею 14930,9 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 229 г.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 (колегія суддів у складі: суддя Хабіб М.І. - головуючий, судді Зварич О.В. і Юрченко Я.О.) ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2015 (колегія суддів у складі: суддя Іванова Л.Б. - головуючий, судді Гольцова Л.А. і Козир Т.П.) .) судові рішення попередніх судових інстанцій з даної справи скасовано; справу №909/172/15 передано до господарського суду Івано-Франківської області для виконання вимог частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо передачі справи за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.10.2015 у справі №909/172/15 (суддя Підченко Ю.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 (колегія суддів у складі: суддя Дикунська С.Я. - головуючий, судді Алданова С.О. і Коршун Н.М.), позов задоволено; визнано недійсним Договір; стягнуто з ПАТ "Брокбізнесбанк" на користь ПрАТ "С.В.Т.А." 1 218 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2016 (колегія суддів у складі: суддя Козир Т.П. - головуючий, судді Гольцова Л.А. і Іванова Л.Б.) судові рішення попередніх судових інстанцій з даної справи скасовано; справу №909/172/15 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Підставами для скасування рішення місцевого і постанови апеляційного господарських судів зі справи стало те, що суди попередніх інстанцій:

- з'ясувавши, що Договір від імені позивача підписано представником ОСОБА_7, яка діяла на підставі довіреності від 19.04.2013, не надали жодної правової оцінки встановленому законом та статутом ПрАТ "С.В.Т.А." порядку вчинення товариством значного правочину;

- не дослідили, на якій підставі ОСОБА_7 видано вказану довіреність, чи було відповідне рішення загальних зборів учасників ПрАТ "С.В.Т.А." про вчинення спірного іпотечного договору;

- залишили поза увагою, не перевірили та не надали жодної правової оцінки доводам ПАТ "Брокбізнесбанк" щодо того, що протоколом від 19.04.2013 №3 позачергових загальних зборів учасників позивача прийнято рішення у 100% голосів (одноголосно) усіх учасників зборів щодо передачі в іпотеку відповідачу майна, яке належить позивачу, шляхом укладання договорів іпотеки для забезпечення виконання зобов'язань публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" (далі - Завод) перед відповідачем за генеральним договором кредитної лінії від 12.05.2006 №2298 (далі - Кредитний договір від 12.05.2006);

- визнавши встановленими обставини щодо того, що представнику ОСОБА_7 на підставі довіреності від 19.04.2013 надано право вчиняти правочини на суму, що не перевищує 1 000 000 грн., у той час як за умовами пункту 2.4 Договору оцінка предмету іпотеки становить 15 912 400 грн., вказану довіреність не перевірили та не дослідили, який обсяг повноважень надано представнику у відповідності до вказаної довіреності.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу №909/172/15 передано судді Марченко О.В. для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2016 суддею Марченко О.В. прийнято справу №909/172/15 до свого провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2016 повторно зобов'язано учасників судового процесу подати суду письмові пояснення стосовно предмету позову з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 09.03.2016 зі справи №909/172/15; зобов'язано ПрАТ "С.В.Т.А." подати суду письмові пояснення стосовно підстав надання ОСОБА_7 довіреності від 19.04.2013 та обсягу повноважень, наданих представнику ОСОБА_7 за названою довіреністю.

Станом на 25.04.2016 витребуваної інформації суду не подано.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2016 залучено до участі у справі публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод" (далі - Завод) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Представник позивача у судове засідання 25.04.2016 не з`явився; подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача надав пояснення по суті спору, проти задоволення позову заперечив.

Представник Заводу заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Разом з тим, представники ПАТ "Брокбізнесбанк" і Заводу подали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представників відповідача і третьої особи про продовження строку розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у судове засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі його Івано-Франківського регіонального відділення і публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи до 31.05.2016 включно.

3. Відкласти розгляд справи на 30.05.2016 о 09 год. 50 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- подати суду письмові пояснення стосовно предмету позову з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 09.03.2016 зі справи №909/172/15.

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

3.1. Позивача:

- подати суду письмові пояснення стосовно підстав надання ОСОБА_7 довіреності від 19.04.2013 та обсягу повноважень, наданих представнику ОСОБА_7 за названою довіреністю.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

30.05.16 о 09:50 год.