Ухвала суду № 57431279, 25.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.04.2016№ 909/172/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 909/172/15

за позовом приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А.", м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі його Івано-Франківського регіонального відділення, м. Івано-Франківськ,

про визнання договору іпотеки від 30.04.2013 недійсним,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Мельника М.В. (довіреність від 07.12.2015 №320/03),

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "С.В.Т.А." (далі - ПрАТ "С.В.Т.А.") звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про визнання недійсним іпотечного договору від 30.04.2013, укладеного ПрАТ "С.В.Т.А." та публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (далі - ПАТ "Брокбізнесбанк"), посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. та зареєстрованого в реєстрі за №540 (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2015 (суддя Матуляк П.Я.) заяву ПрАТ "С.В.Т.А." про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково, заборонено:

- ПАТ "Брокбізнесбанк" вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором, а саме, корпусу №3, зазначеного в плані літерою "А", загальною площею 14930,9 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 229 г, в тому числі звертатись до нотаріусів України з вимогою про вчинення виконавчих написів на Договорі, до державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно і нотаріусів України, зокрема, до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. з вимогами про реєстрацію (перереєстрацію) права власності та інших речових прав щодо предмета іпотеки, а також продавати від свого імені предмет іпотеки на підставі договорів купівлі-продажу;

- Головному управлінню юстиції у Івано-Франківській області в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Івано-Франківській області, а також всім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно і нотаріусам України, зокрема, приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А., вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності та інших речових прав стосовно нерухомого майна, а саме, корпусу №3, зазначеного в плані літерою "А", загальною площею 14930,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 229 г;

- Приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. та будь-яким іншим нотаріусам України вчиняти виконавчий напис нотаріуса на Договорі, а також посвідчувати будь-які договори купівлі-продажу предмета іпотеки від імені ПАТ "Брокбізнесбанк" за Договором, а саме, корпус №3, зазначений в плані літерою "А", загальною площею 14930,9 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 229 г.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 (колегія суддів у складі: суддя Хабіб М.І. - головуючий, судді Зварич О.В. і Юрченко Я.О.) ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2015 (колегія суддів у складі: суддя Іванова Л.Б. - головуючий, судді Гольцова Л.А. і Козир Т.П.) .) судові рішення попередніх судових інстанцій з даної справи скасовано; справу №909/172/15 передано до господарського суду Івано-Франківської області для виконання вимог частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо передачі справи за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.10.2015 у справі №909/172/15 (суддя Підченко Ю.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 (колегія суддів у складі: суддя Дикунська С.Я. - головуючий, судді Алданова С.О. і Коршун Н.М.), позов задоволено; визнано недійсним Договір; стягнуто з ПАТ "Брокбізнесбанк" на користь ПрАТ "С.В.Т.А." 1 218 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2016 (колегія суддів у складі: суддя Козир Т.П. - головуючий, судді Гольцова Л.А. і Іванова Л.Б.) судові рішення попередніх судових інстанцій з даної справи скасовано; справу №909/172/15 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Підставами для скасування рішення місцевого і постанови апеляційного господарських судів зі справи стало те, що суди попередніх інстанцій:

- з'ясувавши, що Договір від імені позивача підписано представником ОСОБА_7, яка діяла на підставі довіреності від 19.04.2013, не надали жодної правової оцінки встановленому законом та статутом ПрАТ "С.В.Т.А." порядку вчинення товариством значного правочину;

- не дослідили, на якій підставі ОСОБА_7 видано вказану довіреність, чи було відповідне рішення загальних зборів учасників ПрАТ "С.В.Т.А." про вчинення спірного іпотечного договору;

- залишили поза увагою, не перевірили та не надали жодної правової оцінки доводам ПАТ "Брокбізнесбанк" щодо того, що протоколом від 19.04.2013 №3 позачергових загальних зборів учасників позивача прийнято рішення у 100% голосів (одноголосно) усіх учасників зборів щодо передачі в іпотеку відповідачу майна, яке належить позивачу, шляхом укладання договорів іпотеки для забезпечення виконання зобов'язань публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" (далі - Завод) перед відповідачем за генеральним договором кредитної лінії від 12.05.2006 №2298 (далі - Кредитний договір від 12.05.2006);

- визнавши встановленими обставини щодо того, що представнику ОСОБА_7 на підставі довіреності від 19.04.2013 надано право вчиняти правочини на суму, що не перевищує 1 000 000 грн., у той час як за умовами пункту 2.4 Договору оцінка предмету іпотеки становить 15 912 400 грн., вказану довіреність не перевірили та не дослідили, який обсяг повноважень надано представнику у відповідності до вказаної довіреності.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу №909/172/15 передано судді Марченко О.В. для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2016 суддею Марченко О.В. прийнято справу №909/172/15 до свого провадження.

ПрАТ "С.В.Т.А." і Завод 25.04.2016 подали суду клопотання про залучення до участі у справі Заводу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Клопотання мотивовано тим, що оскільки Договір укладено на забезпечення виконання зобов'язань, що виникли на підставі Кредитного договору від 12.05.2006, то в разі визнання недійсним Договору зобов'язання за Кредитним договором від 12.05.2006 втратить значну частину забезпечення.

Представник позивача у судове засідання 25.04.2016 не з`явився; подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник ПАТ "Брокбізнесбанк" заперечив проти залучення Заводу до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до частин першої і другої статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

З метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що: Договір було укладено ПрАТ "С.В.Т.А." і ПАТ "Брокбізнесбанк" на забезпечення виконання зобов'язання Заводу за Кредитним договором від 12.05.2006; зважаючи на те, що у разі визнання недійсним Договору зобов'язання за Кредитним договором від 12.05.2006 втратить значну частину забезпечення, господарський суд міста Києва дійшов висновку про можливість залучення Заводу до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

З огляду на викладене та керуючись статтями 27, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

2. Роз'яснити залученій третій особі, що вона користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

3. Приватне акціонерне товариство "С.В.Т.А.":

- надіслати на адресу справі публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" копію позовної заяви з доданими до неї документами; докази такого надіслання подати суду.

4. Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод":

- подати суду письмові пояснення по суті даного спору.

Суддя О. Марченко