Ухвала суду № 57431264, 26.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.04.2016Справа № 910/13383/14За скаргою публічного акціонерного товариства "Київенерго"

На дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

у справі №910/13383/14

За позовом Виконувача обов'язки прокурора Шевченківського району м. Києва в

інтересах держави в особі

1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

2) публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

до публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 146 819 661,13 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

від прокуратури не з'явився

від позивача 1 Климась О.С. (дов. №56/2016 від 20.04.16)

від позивача 2 Сороколіт Є.М. (дов. №14-75 від 21.04.16)

від відповідача Халимон С.В. (дов. №91/2016/01/25-3 від25.01.16)

від ВДВС не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.09.2014 по справі №910/13383/14 стягнуто з публічного акціонерного товариства "Київенерго" (інд. 01001, м. Київ, вул. Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305; в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження") на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 113 503 385, 24 грн. основного боргу, 19 596 572 , 75 грн. пені, 5 666 173, 99 грн. 3 % річних, 5 876 132, 18 грн. інфляційних втрат та 73 080, 00 грн. витрат по сплаті судового збору на користь Державного бюджету України (отримувач платежу: ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, р/р 31215206783001).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" залишено без задоволення, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення. Рішення господарського суду м. Києва від 23.09.2014 у справі №910/13383/14 залишено без змін.

08.12.2014 на виконання рішення господарського суду м. Києва від 23.09.2014 по справі №910/13383/14, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 видано відповідний наказ.

12.04.2016 до загального відділу діловодства суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства "Київенерго" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.01.2016 № 46310520.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва від 12.04.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/13383/14, у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Бондаренко Г.П.

Відповідно до автоматичного розподілу справ господарського суду міста Києва, скаргу у справі № 910/13383/14 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.01.2016 № 46310520 передано до розгляду судді Головатюку Л.Д.

Судом встановлено, що разом із вказаною скаргою публічне акціонерне товариство "Київенерго" подало суду клопотання про поновлення строку на подання даної скарги. Дане клопотання обгрунтоване наступним:

17.02.2016 ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» подано до господарського суду м. Києва скаргу на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України Міністерства юстиції України з винесення постанови від 28.01.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Постанова про арешт майна боржника отримана ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» 08.02.2016. Скарга була подано у межах встановленого ст. 121-2 ГПК України строку для оскарження дій органу Державної виконавчої служби, протягом десяти днів з дня, коли боржнику стало відомо про вчинення оскаржуваної дії.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.04.2016 у справі № 910/13383/14 скаргу повернуто без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України у зв'язку зі спливом строку дії довіреності (копія якої долучалась) підписанта скарги. Однак фактично особа, яка підписала скаргу від 16.02.2016 була уповноважена керівником підприємства довіреністю, виданою 25.01.2016 № 91/2016/01/25-4.

В ухвалі від 01.04.2016, яку ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» отримало 11.04.2016, зазначено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Отже, долучивши копію чинної довіреності представника скаржника, та в порядку ч. 3 ст. 63 ГПК України після усунення недоліків, що стали підставою для повернення скарги ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» скаржник звернувся з даною скаргою до господарського суду та просить суд визнати поважною причину пропуску та поновити строк на оскарження дій органу Державної виконавчої служби.

Суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, оскільки причини пропуску строку на подання скарги на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.01.2016 № 46310520 - є поважними.

Ухвалою господарського суду від 15.04.16 по справі № 910/13383/14 визнано поважною причину пропуску процесуального строку для подання скарги на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.01.2016 № 46310520 та відновлено пропущений строк.

Призначено розгляд скарги публічного акціонерного товариства "Київенерго" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла В.Е. щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.01.2016 № 46310520 на 26.04.2016.

В судове засідання призначене на 26.04.2016 прибули представники позивача, відповідача 1 та відповідача 2 та надали пояснення по справі.

Представники прокуратури та ВДВС в судове засідання призначене на 26.04.2016 не прибули, витребовуванні судом докази не надали,причин не явки суд не повідомили,хоча продату та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника ВДВС та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.05.16 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. ВДРУГЕ зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду: пояснення по суті скарги; належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/13383/14 від 08.12.2014 (ВП №46310520).

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суддя Л.Д.Головатюк