Рішення № 57431137, 19.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016Справа №910/2982/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Талісман Страхування" провідшкодування шкоди в порядку регресу 3 737,03 грн.Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивачане з'явивсявід відповідачаБіла Р.В. (представник за довіреністю від 12.01.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Талісман Страхування" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3 737,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/2982/15 та призначено розгляд справи на 22.03.2016.

В судовому засіданні 22.03.2016 судом оголошено перерву до 05.04.2016.

Ухвалою від 05.04.2016 через неявку представника позивача судом відкладено розгляд справи на 19.04.2016.

В судове засідання 19.04.2016 з'явився представник відповідача.

Позивач в судове засідання в черговий раз уповноваженого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 05.04.2016).

Оскільки позивач вважається таким, що повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, з метою уникнення порушення процесуальних строків розгляду спору, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в судовому засіданні за відсутності його представника.

Представник відповідача підтримав викладені у відзиві заперечення проти позовних вимог з мотивів незастосування позивачем коефіцієнту фізичного зносу при визначенні вартості страхового відшкодування, а також надав додаткові документи на підтвердження своєї позиції.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2805-14-00098.

За вказаним договором застрахованим транспортним засобом є автомобіль Honda CR-V, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

Як підтверджується матеріалами справи, 23.01.2015 у м. Києві на перехресті вулиць В. Чорновола та Дмитрівської мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі застрахованого автомобіля Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що сталася внаслідок порушення останньою правил дорожнього руху України, що спричинила механічні пошкодження обом автомобілям та завдала їм матеріальних збитків.

Факт скоєння вказаного ДТП підтверджується довідкою № 56645016 ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 23.01.2015.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_4 п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

На підставі рахунка Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ Інсайт" № 151 від 05.02.2015 страховиком було складено страховий акт № ДККА-42482 від 10.02.2015 про виплату страхового відшкодування за вказаною ДТП в розмірі 10 290,27 грн.

За наслідками здійснення ремонту автомобіля Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1, та на підставі акта виконаних робіт № 188 від 02.03.2015 страховиком було складено страховий акт № ДККА-42482/1 від 02.03.2015 про доплату страхового відшкодування за вказаною ДТП в розмірі 596,85 грн.

На підставі сформованих страхових актів позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 10 887,12 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 2724 від 11.02.2015 на суму 10 290,27 грн. та № 4471 від 04.03.2015 на суму 596,85 грн.

За наслідками звернення до відповідача із заявою на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу № 11/11336 від 02.04.2015 в розмірі 10 887,12 грн. останнім було відшкодовано позивачу 7 150,09 грн., у зв'язку з чим за стягненням решти суми страхового відшкодування в розмірі 3 737,03 грн позивач звернувся до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", здійснивши виплату страхового відшкодування, набуло права потерпілої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На час скоєння вищевказаної ДТП (23.01.2015) цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АІ/2700599 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, відповідач є особою, на яку полісом № АІ/2700599 покладено обов'язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації автомобіля Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2, на час спірної ДТП.

Відповідно до частини 36.2 ст. 36 зазначеного Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо страховик, здійснюючи страхове відшкодування, не може оцінити її загальний розмір у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Тому визначення позивачем вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1, відповідно до акта виконаних робіт № 188 від 02.03.2015, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІДІ Інсайт", є правомірним.

В той же час статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092; зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395) значення коефіцієнта фізичного зносу (Ез) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД та 7 років - для інших легкових КТЗ.

Згідно з п. 1.6 Методики строк експлуатації - період часу від дати виготовлення КТЗ до дати його оцінки.

Зі свідоцтва про реєстрацію пошкодженого автомобіля Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1, копія якого міститься у матеріалах справи, вбачається, що рік випуску автомобіля - 2007, а отже на момент ДТП строк його експлуатації перевищував сім років, тому наявні підстави для вирахування зносу відповідно до вимог вказаної Методики.

З матеріалів позову вбачається, що при визначенні суми вартості страхового відшкодування відповідачем, позивачем було здійснено без урахування вказаних обставин.

Натомість, відповідачем було подано в матеріали справи розрахунок розміру страхового відшкодування з урахуванням зносу в порядку норм вказаної Методики, здійснений суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Асістанс-Україна", а також складений відповідачем за результатами власний страховий акт № 00000000438.150102 від 18.04.2016 про виплату страхового відшкодування в розмірі 1 165,42 грн.

Позивач вказані обставини не спростував, свій розрахунок страхового відшкодування не надав.

Отже, враховуючи зазначені обставини, умови полісу № АІ/2700599 та положення чинного законодавства, відповідач повинен відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (50 000,00 грн.), виходячи із розміру здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування з урахуванням часткової оплати відповідача та його розрахунку страхового відшкодування за вирахуванням зносу транспортного засобу у розмірі 1 165,42 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Талісман Страхування" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, корп. 3, ідентифікаційний код 30930046) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, ідентифікаційний код 30859524) 1 165 (одну тисячу сто шістдесят п'ять) грн 42 коп. страхового відшкодування та 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн 74 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 25.04.2016

Суддя О.М. Ярмак