Рішення № 57431073, 21.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016Справа №910/842/16

За позовом Корпорації «Артеріум»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Альфа Гранд»

Про стягнення 123 467,19 доларів США, що еквівалентно 2 957 134,64 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Задорожна Л.Г. представник за довіреністю № б/н від 14.03.16.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Корпорація «Артеріум» (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Альфа Гранд» (далі - відповідач) про стягнення 123 467,19 доларів США, що еквівалентно 2 957 134,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.15. порушено провадження у справі № 910/842/16, встановлено, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Альфа Гранд" є: 109316, Російська Федерація, м. Москва, проїзд Остаповський, б. 5, стр. 1, а тому суд дійшов висновку, що відповідачеві по справі для належного повідомлення про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на російську мову через компетентний суд Російської Федерації.

Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності та приписи ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, внаслідок чого зазначеною ухвалою призначив розгляд справи на 21.04.16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.16. поновлено провадження у справі № 910/842/16.

В судовому засіданні 21.04.16. позивачем підтримано свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 21.04.16. не з'явився, проте 19.04.16. через відділ діловодства суду подав заяву за підписом генерального директора, в якій вказує на те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, позов визнає в повному обсязі та просить розгляд справи проводити без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Альфа Гранд».

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 910/842/16.

В судовому засіданні 21.04.16. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

За приписами п.1 Роз'яснення № 04-5/608 від 31.05.02. Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій" правовідносини, пов'язані з усіма видами зовнішньоекономічної діяльності в Україні, регулюються положеннями Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", а питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом (хоча б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною особою; об'єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який впливає на виникнення, зміну або припинення правовідносин, мав чи має місце на території іноземної держави), у тому числі й питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, вирішуються згідно із Законом України "Про міжнародне приватне право".

За змістом п. 1 ч.1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, у тому числі, у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

У відповідності до п. 2 ст. 4 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.92., яка ратифікована Україною 19.12.92. та Узбекистаном 06.05.93., компетентні суди держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядають справи і в інших випадках, якщо про це є письмова угода сторін про передачу спору до суду.

Статтею 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" визначено, що спори, які виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України.

Крім того, за приписами ст. 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" учасники правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Згідно із 12.2 Контракту № EXP-172/15 від 18.03.15. у випадку, якщо сторони не дійдуть згоди, всі спори, розбіжності чи вимоги, що виникають з даного Контракту, чи в зв'язку з ним, в тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають передачі на розгляд та остаточне вирішення до Господарського суду міста Києва.

За таких обставин, за висновками суду, спір у справі № 910/846/16 підлягає розгляду Господарським судом міста Києва на підставі норм українського права.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, ст. 174 Господарського кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

18.03.15. між позивачем (далі - Продавець) та відповідачем (далі - Покупець) було укладено Контракт № EXP-172/15 (далі - Контракт), відповідно до умов якого (п. 1.1) Продавець зобов'язався передати у власність покупцю фармацевтичні препарати (далі - Товар), відповідно до Генеральної специфікації, на умовах CIP-Москва у відповідності до вимог Правил ІНКОТЕРМС-2010, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити Товар.

Строк дії Контракту сторонами погоджено п. 13.1 з моменту підписання до 31.12.16., а в частині взаєморозрахунків до повного їх виконання.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, за висновками суду, внаслідок підписання Контракту сторонами було узгоджено його істотні умови, внаслідок чого позивач та відповідач набули взаємні права та обов'язки.

Згідно з п. 2.2 Контракту (в редакції додаткової угоди № 4 від 24.12.15.) його загальна сума становить 500 850 000,00 російських рублів.

Валютою платежу за Товар за Контрактом є долари США (п. 2.4 Контракту).

Відповідно до п. 3.1 Контракту, оплата за поставлений Товар здійснюється на основі специфікацій та рахунку-фактури в доларах США по курсу Центрального банку Російської Федерації на день здійснення платежу, що підтверджується копією вихідного SWIFT- повідомлення, завіреного штампом банку Покупця, із зазначенням дати здійснення платежу. Оплата здійснюється на умовах відстрочки платежу - 60 календарних днів від дати складання міжнародної транспортної накладної CMR в м. Київ. У випадку нездійснення покупцем оплати у встановлені строки і пред'явлення Продавцем позову до суду, борг підлягає стягненню в доларах США по курсу російського рубля до доларів США, встановленому Центральним банком Російської Федерації на дату позовної заяви, яка є датою реєстрації позовної заяви Продавцем.

Пунктом 3.3 Контракту сторони погодили, що право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця в момент митної очистки вантажу Покупцем.

Продавець направляє Покупцю наступні документи: оригінал рахунку-фактури, оригінал транспортної накладної, сертифікат якості, оригінал сертифікату походження (п. 7.1 Контракту).

Положеннями ст. ст. 525, 615 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно специфікації на поставку № 25 від 27.10.15. сторони домовились про поставку Товару на суму 9 448 080,00 російських рублів.

Відповідно вказаної специфікації, рахунку-фактури № 25 від 27.10.15., позивач передав Товар перевізнику, що підтверджується міжнародною транспортною накладною (CMR) № 466860 з датою складання 29.10.15.

Товар на суму 9 448 080,00 російських рублів за Контрактом пройшов митну процедуру в Україні та в Російській Федерації, що підтверджується електронною декларацією № 125130003/2015/502891 та копією вантажної (ввізної) митної декларації 10130032/021115/0008773.

Отже, позивач здійснив передачу Товару за Контрактом на суму 9 448 080,00 російських рублів.

За таких обставин, приймаючи до уваги зміст п. 3.1 Контракту, зобов'язання відповідача з оплати Товару, поставленого позивачем, мало бути виконано не пізніше 27.12.15., проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Альфа Гранд» Товар на вказану суму не оплатив.

При цьому, враховуючи приписи п. 3.1 Договору, дату даної позовної заяви, курс російського рубля до долару США по курсу Центрального банку Російської Федерації, розмір боргу в російських рублях, судом встановлено, що борг відповідача перед позивачем за Контрактом по неоплаті поставленого Товару становить 123 467,19 доларів США.

Судом враховано, що відповідачем було визнано позовні вимоги в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем умов Контракту, приймаючи до уваги, що позов визнано відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Корпорації «Артеріум» та задоволення позову про стягнення 123 467,19 доларів США, що еквівалентно 2 957 134,64 грн.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Альфа Гранд» (109316, Російська Федерація, м. Москва, проїзд Остаповський, б. 5, стр. 1; код 1137746475646) на користь Корпорації «Артеріум» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, б. 139; ідентифікаційний код 33406813) основний борг в сумі 123 467 (сто двадцять три тисячі чотириста шістдесят сім) доларів США 19 центів, що еквівалентно 2 957 134 (двом мільйонам дев'ятистам п'ятдесяти семи тисячам ста тридцять чотирьом) грн. 64 коп. та 44 357 (сорок чотири тисячі триста п'ятдесят сім) грн. 02 коп. - судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.04.16.

Суддя Т.М. Ващенко