Ухвала суду № 57431043, 26.04.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "26" квітня 2016 р. Справа № 906/728/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., за участі секретаря судового засідання Зарудяного А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №906/728/15

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд", ідентифікаційний код 36708892, місцезнаходження: 45520, Волинська обл., Локачинський район, с. Холопичі, вул. Центральна, буд. 23,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна", ідентифікаційний код 33552641, місцезнаходження: 11501, Житомирська обл., місто Коростень, вул. Коротуна, буд. 1,

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 2 - Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, ідентифікаційний код 39566728, місцезнаходження: 11501, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Коротуна, 3;

кредитор 3 - Приватне підприємство "Бетон-Цемент", ідентифікаційний код 35169712, місцезнаходження: 10029, м. Житомир, вул. Ватутіна, 55-Б;

кредитор 4 - Haller AG (Deutschland, 49536, Lienen, Holperdorp 7);

кредитор 5 - DFT Deutsche Finetrading AG (Deutschland, 49536, Lienen, Holperdorp 7);

ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 567, видане 18.03.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 29008, АДРЕСА_1;

особа, залучена судом до участі у справі в частині розгляду ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 21.08.2014 реєстр. № 3963 недійсним - ОСОБА_3;

за участі представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився;

від боржника - не з'явився;

від кредитора 2 - ОСОБА_4 - дов. від 02.06.2015 № 7371/10;

від кредитора 3 - не з'явився;

від кредитора 4 - не з'явився;

від кредитора 5 - не з'явився;

від ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - дов. від 14.04.2016, реєстр № 115,-

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" (далі - ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна", боржник).

Ухвалою господарського суду від 16.06.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна".

Ухвалою господарського суду від 08.09.2015, з урахуванням ухвали господарського суду від 07.10.2015 про виправлення описки, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду від 27.10.2015 визнано банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна", відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 20.01.2016 відкладено розгляд справи; затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 про грошову винагороду за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника з 16.06.2015 по 26.10.2015 на суму 11238,68 грн; затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 про здійснення та відшкодування витрат за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника на суму 13233,95 грн; призначено наступне судове засідання на "05" квітня 2016 р. о 10:00 год; направлено в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 8 Закону України "Про нотаріат", письмову вимогу суду приватним нотаріусам ОСОБА_6 та ОСОБА_7; зобов'язано приватного нотаріуса ОСОБА_6, приватного нотаріуса ОСОБА_7, ліквідатора банкрута ОСОБА_2 вчинити певні дії та надати до суду витребувані документи.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2016 прийнято клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 03.03.2016 № 906/728/15-56 про витребування доказів, скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 09.03.2016 № 1844/10 на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначено їх розгляд у судовому засіданні 05.05.2016 о 10:00 год.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Омельяна О.С., судове засідання 05.04.2016 не відбулось.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2016 призначено судове засідання для з'ясування стану здійснення ліквідаційної процедури, розгляду клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 03.03.2016 № 906/728/15-56 про витребування доказів, скарги Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 09.03.2016 № 1844/10 на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2; клопотання Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 04.04.2016 № 2208/10 про заміну ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8 на "26" квітня 2016 р. о 15:30 год.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2016 прийнято заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 21.08.2014 реєстр. № 3963, укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та ОСОБА_3, недійсним та призначено її розгляд в судовому засіданні 26.04.2016 о 15:30 год; залучено до участі у справі в частині розгляду заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 21.08.2014 реєстр. № 3963 недійсним ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1, абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Судом встановлено, що особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання, повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстрами на відправку кореспонденції від 12.04.2016.

У судовому засіданні судом було оголошено зміст документів, що надійшли до господарського суду до початку судового засідання (т. 6 а.с. 94-108). Судом ухвалено долучити вказані документи до матеріалів справи.

Судом розглядається клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 24.04.2016 № 906/728/15-59 про перенесення судового засідання 26.04.2016.

Представником Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області у судовому засіданні заперечено щодо задоволення клопотання ліквідатора банкрута, у зв'язку з ненаданням ліквідатором банкрута жодних підтверджуючих документів поважності причин неможливості прибути у судове засідання 26.04.2016.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Судом встановлено, що обґрунтовуючи клопотання від 24.04.2016 № 906/728/15-59 про перенесення судового засідання 26.04.2016, ліквідатор банкрута посилається на те, що у зв'язку з хворобою не може прибути у судове засідання. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження зазначеного, ліквідатором банкрута не надано.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасника провадження, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

З підстав викладеного, заслухавши думку представника кредитора, з огляду на ненадання ліквідатором банкрута жодних доказів поважності причин неможливості прибути у судове засідання 26.04.2016, господарський суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 24.04.2016 № 906/728/15-59 про перенесення судового засідання 26.04.2016.

Судом встановлено, що 26.04.2016 до господарського суду надійшло клопотання Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника, яке господарський суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в наступному судовому засіданні.

Судом розглядається скарга Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 09.03.2016 № 1844/10 на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Представником Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області у судовому засіданні підтримано скаргу від 09.03.2016 № 1844/10 на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 у повному обсязі. Зазначено про необхідність визнання роботи ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_9 незадовільною, усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначення нового ліквідатора банкрута.

Обґрунтовуючи скаргу від 09.03.2016 № 1844/10 на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, представник кредитора посилається на наступне.

По перше - ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 на вимогу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області не було скликано загальних зборів кредиторів боржника. Крім того, засідання комітету кредиторів банкрута у ліквідаційній процедурі жодного разу не проводилося.

16.01.2016 кредитором було отримано повідомлення ліквідатора банкрута про проведення 20.01.2016 засідання комітету кредиторів банкрута. Разом з тим, засідання комітету кредиторів не відбулося, у зв'язку з відсутністю приміщення для його проведення. Також, ліквідатором банкрута не надаються проміжні звіти про свою діяльність та інша запитувана інформація.

На запитання суду, щодо норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає обов'язок ліквідатора банкрута скликати загальні збори кредиторів на вимогу одного з них, представником Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

На запитання суду, щодо кількості голосів Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області у загальному обсязі голосів кредиторів банкрута, представником кредитора зазначено про відсутність у судовому засіданні вказаної інформації.

Жодних дій щодо скликання засідання комітету кредиторів банкрута Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області як головою комітету кредиторів не вчинялося.

По-друге, ліквідатором банкрута всупереч вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не вжито заходів щодо закриття рахунків банкрута у банківських установах, окрім ліквідаційного рахунку. Станом на 10.03.2016 у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" відкрито 11 рахунків у банківських установах.

На запитання суду, щодо кількості рахунків банкрута, які залишилися не закритими станом на дату судового засідання, представником кредитора зазначено про відсутність у судовому засіданні вказаної інформації.

По-третє, ліквідатором банкрута не досліджено операцій з відчуження товарно-матеріальних цінностей, розрахунків по ним та руху коштів по рахунках банкрута, які були вчинені протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, не проведено заходів з метою виявлення дебіторської заборгованості. Представником кредитора пояснено, що листом від 20.01.2016 № 278 кредитором було надано ліквідатору банкрута інформацію з Єдиного реєстру податкових накладних за період з липня по вересень 2014 року щодо господарських операцій банкрута з іншими суб'єктами господарювання. Разом з тим, ліквідатором банкрута не вжито заходів з виявлення дебіторської заборгованості, не подано до суду позовів про її стягнення, хоча на одному з рахунків банкрута наявні кошти у розмірі близько 20,0 тис. грн, які можна було б використати для оплати судового збору.

По-четверте, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" за один рік до порушення провадження у справі про банкрутство здійснено відчуження нерухомого майна та автомобілів. Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 21.08.2014 № 3963, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 продано ОСОБА_3 частину нежитлової будівлі адміністративного корпусу, загальною площею 121,35 кв.м. за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Коротуна, 1. Крім того, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" відчужено два транспортні засоби, які було включено до податкової застави.

Разом з тим, ліквідатором банкрута не вчиняються дії щодо визнання недійсними правочинів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна", укладених до порушення справи про банкрутство.

Судом встановлено, що 01.04.2016 на електронну пошту господарського суду Житомирської області надійшов відзив ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 31.03.2016 № 906/728/15-58 на скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 09.03.2016 № 1844/10. Разом з тим, вказаний відзив не містить підпису арбітражного керуючого.

З метою повного та всебічного розгляду скарги Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 09.03.2016 № 1844/10 на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, надання можливості ліквідатору банкрута висловити заперечення щодо обставин викладених кредитором у скарзі, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 09.03.2016 № 1844/10 на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Судом розглядається клопотання Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 04.04.2016 № 2208/10 про заміну ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8

Представником Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області у судовому засіданні підтримано вказане клопотання у повному обсязі, зазначено про необхідність заміни ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8

Судом встановлено, що постановою господарського суду від 27.10.2015, серед іншого, призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Станом на дату судового засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_2 не звільнений та не усунутий від виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна". Крім того, заява арбітражного керуючого ОСОБА_8 на участь у справі (призначення ліквідатором банкрута) до господарського суду не надходила.

Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Зважаючи на викладене, господарський суд приходить до висновку, що клопотання Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 04.04.2016 № 2208/10 про заміну ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8 є необґрунтованим та передчасно заявленим, у зв'язку з чим відмовляє у його задоволенні.

У зв'язку з неявкою у судове засідання ліквідатора банкрута, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 03.03.2016 № 906/728/15-56 про витребування доказів.

Судом розглядається заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 21.08.2014 реєстр. № 3963, укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та ОСОБА_3, недійсним.

Представником Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області у судовому засіданні зазначено про необхідність задоволення заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 та визнання договору купівлі-продажу від 21.08.2014 реєстр. № 3963, укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та ОСОБА_3, недійсним.

Представником ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечено щодо задоволення заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 21.08.2014 реєстр. № 3963, укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та ОСОБА_3, недійсним, у зв'язку з її необґрунтованістю та пояснено наступне.

21.08.2014 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" укладено договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі адміністративного корпусу, загальною площею 121,35 кв.м. за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Коротуна, 1. Договір укладено у письмовій формі та нотаріально посвідчено.

Відповідно до п. 1.3. договору частину нежитлової будівлі адміністративного корпусу продано за домовленістю сторін за 130 330,00 грн. Вартість нерухомого майна, яка була погоджена сторонами та закріплена в договорі купівлі-продажу, визначена у відповідності до звіту про оцінку майна від 31.07.2014, виданого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10

Кошти за нерухоме майно у сумі 130 330,00 грн було передано в готівковій формі шляхом їх внесення в касу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна", що підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру від 21.08.2014 № 14.

Також, представником ОСОБА_3 звернуто увагу суду, що відповідно до виписок з банківських рахунків боржника за період з липня 2014 року по вересень 2014 року, які наявні у матеріалах справи, боржником здійснювалися операції на десятки мільйонів гривень, а тому висновок заявника про те, що купівля нерухомого майна вартістю 130 330,00 грн мала вирішальне значення у неплатоспроможності боржника є безпідставним та необґрунтованим.

Судом оглянуто оригінал договору купівлі-продажу від 21.08.2014 реєстр. № 3963 та квитанції до прибуткового ордеру від 21.08.2014 № 14 (т.6 а.с. 99, 105).

У судовому засіданні 26.04.2016 судом за власною ініціативою розглянуто питання доцільності вжиття заходів забезпечення позову - заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 21.08.2014 реєстр. № 3963, укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та ОСОБА_3, недійсним, шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження частини нежитлової будівлі адміністративного корпусу, загальною площею 121,35 кв.м. за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Коротуна, 1 та винесено ухвалу, якою постановлено за ініціативою господарського суду вжити заходи забезпечення позову - заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 21.08.2014 реєстр. № 3963, укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та ОСОБА_3, недійсним; заборонити ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження частини нежитлової будівлі адміністративного корпусу, загальною площею 121,35 кв.м. за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Коротуна, 1, а саме приміщення : 1/2 частина коридору 2-1 пл. 3,25 кв.м., 1/2 частина сходів 2-11 пл. 7,4 кв. м., 1/2 частина коридору 2-20 пл. 1,7 кв.м, 1/2 частина коридору 2-21 пл. 1,5 кв.м, 1/2 частина кладової 2-22 пл. 2,75 кв.м., 1/2 частина туалету 2-23 пл. 0,6 кв.м., 1/2 частина коридору 2-24 пл. 0,75 кв.м., 1/2 частина коридору 2-35 пл. 9,1 кв.м., кабінет 2-27 пл. 32,3 кв.м., кабінет 2-28 пл. 16,1 кв.м., кабінет 2-29 пл. 45,9 кв.м.

У зв'язку з неявкою у судове засідання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, з метою повного та всебічного розгляду заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 21.08.2014 реєстр. № 3963, укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та ОСОБА_3, недійсним, господарський суд вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та/або необхідність витребування нових доказів.

Зважаючи на те, що доказів виконання в повному обсязі необхідних заходів, що є обов'язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута в межах строку ліквідаційної процедури, ліквідатором боржника не надано, триває розгляд заяви ліквідатора банкрута про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна банкрута, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст 66,67, 77, 86 ГПК України, ст. 38-42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",-

ухвалив:

1. Прийняти клопотання Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника та призначити до розгляду в наступному судовому засіданні.

2. Відкласти розгляд скарги Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 09.03.2016 № 1844/10 на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

3. Відмовити у задоволенні клопотання Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 04.04.2016 № 2208/10 про заміну ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8

4. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 03.03.2016 № 906/728/15-56 про витребування доказів.

5. Відкласти розгляд заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 21.08.2014 реєстр. № 3963, укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та ОСОБА_3, недійсним.

6. Відкласти розгляд справи.

7. Призначити наступне судове судове засідання на "17" травня 2016 р. о 15:30 год, в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 110.

8. Зобовязати ліквідатора банкрута ОСОБА_2 в термін до 13.05.2016 надати до господарського суду:

- письмовий відзив на скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 09.03.2016 № 1844/10 на його дії (бездіяльність).

- докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби інтелектуальної власності України, Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Коростеня, Коростенського, Володарськ-Волинського, Лугинського та Олевського районів, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної авіаційної служби України, територіального органу Державної служби праці України у Житомирській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об'єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва),територіального органу Держгеокадастру у Житомирській області, Державного космічного агентства України, Державної інспекції сільського господарства України в Житомирській області;

- докази здійснення аналізу фінансового становища банкрута;

- докази вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майнових активів банкрута, які знаходяться у третіх осіб;

- докази виявлення документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обовязковому зберіганню;

- докази закриття рахунків банкрута у банківських установах, виявлених при проведенні ліквідаційної процедури за винятком основного рахунку боржника;

- проміжний звіт з підтверджуючими документами про хід ліквідаційної процедури банкрута та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обовязків.

9. Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Коростеня, Коростенського, Володарськ-Волинського, Лугинського та Олевського районів в термін до 13.05.2016 надати до господарського суду інформацію щодо того, за ким зареєстровані наступні транспортні засоби:

- Ford Tourneo Connect, 2011 р.в., попередній номерний знак - АМ9620ВС, свідоцтво САК276424, № кузова WF0JXXTTPJBT26810, № двигуна ВТ26810;

- Volkswagen Crafter, 2009 р.в., попередній номерний знак НОМЕР_3, свідоцтво САТ811966, № кузова WV1ZZZ2EZA6004567, № двигуна DJLO53116.

10. Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області в термін до 13.05.2016 надати до господарського суду письмові пояснення:

- щодо кількості голосів у загальному обсязі голосів кредиторів банкрута;

- стосовно підстав не вчинення дій із скликання засідання комітету кредиторів банкрута Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області як головою комітету кредиторів;

- щодо підстав не звернення до правоохоронних органів стосовно відчуження майна боржника, що перебуває в податковій заставі.

11. Викликати в судове засідання ліквідатора банкрута, ОСОБА_3 та представників кредиторів.

12. Копію ухвали надіслати згідно розрахунку розсилки.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ТОВ "Горохів Агротрейд" (45520, Волинська обл., Локачинський район, с. Холопичі, вул. Центральна, буд. 23) - рек.;

2 - ПП "Бетон-Цемент" - 10029, м. Житомир, вул. Ватутіна, 55-Б -рек.;

3 - а/к ОСОБА_2 - 29008, АДРЕСА_1 - рек.;

4 - Haller AG (Deutschland, 49536, Lienen, Holperdorp 7) - рек. з повід.;

5 - DFT Deutsche Finetrading AG (Deutschland, 49536, Lienen, Holperdorp 7) - рек.;

6 - Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Коростеня, Коростенського, Володарськ-Волинського, Лугинського та Олевського районів (11500, м. Коростень, вул. Жовтнева, 3) - рек.