Ухвала суду № 57430855, 27.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.04.16р. Справа № 904/1549/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", 49019, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, буд. 3, оф. 181

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталі-Світтранс ЛТД", 46000, Тернопільська обл., м. Тернопіль, пр-кт Злуки, буд. 57, кв. 149

про стягнення 1 619 554,82 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Подолінний Р.Г. - представник за довіреністю № 4158-К-О від 13.10.2015 року

від відповідача-1не з'явися

від відповідача-2 не з'явися

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталі-Світтранс ЛТД" про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в розмірі 70019,66 долар США, що за курсом 23,13 відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 28.12.2015 року складає 1619554,82 грн., в тому числі 27833,12 долар США - заборгованість за кредитом, 19314,76 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 19527,22 долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 10,81 долар США - штраф, фіксована частина, 3333,76 долар США - штраф, відсоток від суми позову; судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням третьою особою кредитної угоди № 10/07/1033М від 24.10.2007 року та невиконанням відповідачем-1 положень договору поруки № 7АОТЕLЕS00UT0 від 11.11.2013 року, відповідачем-2 положень договору поруки № 10/07/1033М-1 від 24.10.2007 року.

Відповідач-1 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 27.04.2016 року не з'явився.

Відповідач-2 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 27.04.2016 року не з'явився.

Позивачем 27.04.2016 року подано до суду клопотання б/д та б/н про продовження строку вирішення спору у справі № 904/1549/16 терміном на 15 днів.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/1549/16 терміном на 15 днів, а саме до 26.05.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 19.05.2016 року на 14:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а, кімн. 3-403.

3. Позивачу надати: меморіальний ордер, який підтверджує отримання коштів позичальником.

4. Відповідачу-1 надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу 904_14@dp.arbitr.gov.ua у форматі Word); довіреність на представника.

5. Відповідачу-2 надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу 904_14@dp.arbitr.gov.ua у форматі Word); довіреність на представника.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або неодноразового нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

10. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

11. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.П. Панна