Ухвала суду № 57430631, 25.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.16р. Справа № 904/4236/15

За заявою: 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Новомосковськ

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.15 р.

У справі:

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ до 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Новомосковськ про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_1, дов. № 604 від 19.04.2016 року, представник; ОСОБА_2, дов. № 964 від 30.12.2015 року, представник;

від боржника: ОСОБА_3, дов. № 7 від 05.01.2016 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту про стягнення заборгованості в розмірі 313 843,25 грн. за перевезення та пов'язані з ними послуги.

Рішенням господарського суду від 09.06.2015 року позовні вимоги задоволено.

19.02.2016 року до господарського суду надійшла заява 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту про відстрочку виконання рішення.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2016 року заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 29.02.2016 року заяву судом задоволено та відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 року до 10.05.2016 року.

20.04.2016 року до господарського суду надійшла заява 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту про відстрочку виконання рішення.

В обґрунтування заяви боржник посилається на складне фінансове становище, викликане тяжким економічним станом в державі.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, оцінивши належним чином доведені боржником обставини, а саме: обмеженість грошових коштів на рахунках, наявність кризових процесів в економіці держави, суд визнає їх такими, що можуть вважатися винятковим, в розумінні ст. 121 ГПК України, а відтак господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.15 р. задовольнити .

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 року до 30.07.2016 року.

Суддя ОСОБА_4