ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.04.16р. Справа № 904/2736/16
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ
відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Корюківка Чернігівської області
про стягнення заборгованості у розмірі 61006,85 грн.
Суддя Крижний О.М.
Представники:
від позивача: Єрмолов Є.М., довіреність № 3438-К-О від 14.08.2015 року, представник
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" заборгованість із простроченого кредиту у розмірі 42 911,01 грн., прострочену заборгованість зі сплати відсотків у розмірі 9592,40 грн., пеню у розмірі 6958,64 грн., комісію у розмірі 1544,80 грн., загалом суму 61006,85 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування № б/н від 02.04.2012 року в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.
Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача-1 та відповідача-2, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 12.05.2016 року об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1а.
До засідання подати:
Позивачу:
- усі редакції Умов та Правил надання банківських послуг, що діяли протягом всього часу нарахування заборгованості по процентам за користування кредитом, комісії та пені;
- обґрунтований детальний розрахунок суми позову в заявленому позивачем періоді. У разі, якщо програмне забезпечення Банку не в змозі виконати такий розрахунок, виконати розрахунок суми боргу (окремо виділити основний борг, докази часткового погашення (платіжне доручення, тощо), заборгованість по процентам, пені, комісії та штрафу в "ручному" режимі та надати відповідні пояснення;
- докази надання відповідачу кредитних коштів;
- докази часткового погашення заборгованості (банківські виписки, платіжні доручення, тощо);
- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідачів).
Відповідачам 1, 2:
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України;
- докази в обґрунтування своїх доводів;
- забезпечити проведення звірки взаємних розрахунків;
- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;
- докази погашення боргу (платіжні доручення, тощо).
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
Звернути увагу сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя О.М. Крижний
Судове рішення № 57430618, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 27.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/2736/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: