Ухвала суду № 57430514, 27.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 905/2167/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Борденюк Є.М.,

Палія В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016 р. у справі № 905/2167/15 господарського суду Донецької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" про стягнення основного боргу в сумі 795979, 35 грн. -

В с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" (далі - ТОВ "Зуївський енергомеханічний завод", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Разом з цим, ТОВ "Зуївський енергомеханічний завод" звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016 р. у даній справі, яку було направлено до Донецького апеляційного господарського суду 25.03.2016р., тобто - з пропуском встановленого строку, без клопотання про відновлення такого строку.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закон України "Про судовий збір", встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, з 01.09.2015 року набрав чинності Закон України №484-VІІІ від 22.05.2015 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.

Згідно з п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами, внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", які набрали чинності 01.09.2015р.), за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (в даному випадку на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено у розмірі 1378,00 грн.).

Звертаючись з касаційною скаргою Заявником не додано доказів сплати судового збору. Водночас, Заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на тяжке фінансове становище, а також на те, що Заявник знаходиться в зоні проведення активної фази АТО.

Статтею 8 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, вказаною статтею Закону передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

Колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки Заявником, не наведено переконливих доводів та не надано будь-яких доказів того, що фінансове становище останнього робить неможливим на теперішній час сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

При цьому, абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Як видно з матеріалів поданої Заявником касаційної скарги, в якості доказу направлення копії касаційної скарги стороні у справі, Заявником надано копії фіскальних чеків про поштові направлення, що не можна вважати належним доказом направлення копії касаційної скарги сторонам у справі, а саме - позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик".

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. 86, п.п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" про звільнення від сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зуївський енергомеханічний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016 р. у справі № 905/2167/15 господарського суду Донецької області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Борденюк Є.М.

Палій В.В.