Ухвала суду № 57430425, 25.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2016 року Справа № 913/2496/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Картере В.І.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14 березня 2016 року

та на ухвалу господарського суду Луганської області від 04 лютого 2016 року

у справі № 913/2496/15

господарського суду Житомирської області

за позовом Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області

до Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій"

за участю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

про стягнення 4 620 207,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Лисичанський склозавод "Пролетарій" касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2016 та на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.02.2016 у справі № 913/2496/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір", зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Листом Головного управління Державного казначейства України у місті Києві від 07.02.2012 року № 06-08/512-1512 встановлені наступні реквізити для сплати судового збору за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва; банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок - 31211254700007; ЄДРПОУ - 38004897; код платежу за бюджетною класифікацією - 22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)"; символ звітності банку - 254.

Проте до касаційної скарги заявником додано фіскальний чек ПН 21600426655 від 04.04.2016 з призначенням платежу: "судовий збір пат лис скл пролетар мичурина 1 через кляченко", який не може вважатися належним доказом сплати судового збору, оскільки невірно вказані реквізити для зарахування коштів до Державного бюджету України, а саме зазначено інший рахунок отримувача: 31210255700007, що є порушенням порядку сплати судового збору при поданні касаційної скарги.

Разом з тим, відповідно до довідки № 0903-02/1624/16 від 22.04.2016 Вищого господарського суду України кошти судового збору сплачені чеком від 04.04.2016 № ПН 215600426655 у сумі 1653,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030104 "Судовий збір (Вищий господарський суд України,070)" не зараховано.

З огляду на викладене, доданий до касаційної скарги фіскальний чек ПН 21600426655 від 04.04.2016 не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2016 та на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.02. 2016 року у справі № 913/2496/13 повернути скаржнику.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді В.І. Картере

С.С. Самусенко