Ухвала суду № 57430047, 19.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19.04.2016р. № 826/1423/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі судових засідань Шевченко М.В. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Матімекс-Україна" , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" про визнання бездіяльності протиправною, В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2016 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1423/16 призначено попереднє судове засідання на 19.04.2016 року.

У судове засідання 19.04.2016 року прибули позивач та представник відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав письмові заперечення проти позову, в яких просив справу розглядати без участі представника.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримав. Представник відповідача позов не визнав, подав письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

В попередньому судовому засіданні 19.04.2016 року об'єднано в одне провадження адміністративні справи № 826/1423/16 та № 826/5359/16, № 826/28062/15. Присвоєно об'єднаним справам № 826/1423/16.

В ході підготовчого провадження ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування письмових доказів:

У вказаному клопотанні просив витребувати у Національного банку України письмові докази щодо:

- планів інспекційних перевірок Національним банком України ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» за період з 01 січня 2009 року по 18 вересня 2015 року;

- дати початку та закінчення планових інспекційних перевірок Національним банком України ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» за період з 01 січня 2009 року по 18 вересня 2015 року;

- результатів планових інспекційних перевірок Національним банком України ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» за період з 01 січня 2009 року по 18 вересня 2015 року у вигляді звітів планових інспекційних перевірок за період з 01 січня 2009 року по 18 вересня 2015 року;

- строків надання ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» результатів перевірки, встановлених статтею 19 Господарського кодексу України за період з 01 січня 2009 року по 18 вересня 2015 року;

- строків повідомлення ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» про встановлення рейтингової оцінки за системою CAMELS;

- заходів впливу за порушення банківського законодавства, вжитих Національним банком України до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» на підставі проведених інспекційних перевірок, складених звітів про інспектування ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» та встановленої рейтингової оцінки CAMELS за період з 01 січня 2009 року по 18 вересня 2015 року;

- прізвища, ім'я, по-батькові осіб, які здійснювали управління та контроль за діяльністю ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» за період з 01 січня 2009 року по 18 вересня 2015 року;

- заходів щодо перевірки бездоганної ділової репутації осіб, які здійснюють управління та контроль ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» як суб'єкта первинного фінансового моніторингу за період з 01 січня 2009 року по 18 вересня 2015 року;

- проведених Національним банком України з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за період з 01 січня 2009 року по 18 вересня 2015 року операцій РЕПО та інших операцій, спрямованих на підтримання ліквідності ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»;

- періодичності перевірки Національним банком України ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за період з 01 січня 2009 року по 18 вересня 2015 року з питань фінансового моніторингу, дати початку та закінчення таких перевірок, їх результатів;

- підстав оприлюднення 18 серпня 2015 року на офіційному веб-сайті Національного банку України інформації про те, що ПАТ «Фінанси та кредит» виконало План капіталізації, який є складовою частиною Програми фінансового оздоровлення банку від 25 травня 2015 року, погодженої Рішенням комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем;

- підстав визнання ПАТ «Фінанси та кредит» 17 вересня 2015 року неплатоспроможним без визнання його в період з 18 серпня 2015 року по 17 вересня 2015 року проблемним;

- підстав не проведення платіжних доручень Позивача в особі ОСОБА_2 щодо перерахування, належних Позивачу грошових коштів, розміщених в ПАТ «Фінанси та кредит» від 09 січня 2015 року в період контролю за діяльністю ПАТ «Фінанси та кредит» куратора Національного банку України.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною першою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Розглянувши заявлене позивачем 1 клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про часткове його задоволення.

У відповідності до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Приписами частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено право суду запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача письмові пояснення щодо необхідності або відсутності необхідності у наданні витребуваних у запиті документів по кожному з пунктів. Обґрунтувати належність кожного доказу.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 69, 71, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/1423/16 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 27.06.2016 о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Витребувати від Національного банку України письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача; письмові пояснення щодо необхідності або відсутності необхідності надання витребуваних у клопотанні представника позивача 1 від 19.04.2016 року документів по кожному з пунктів, обґрунтування належності кожного доказу.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.