Ухвала суду № 57429951, 21.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 квітня 2016 р. Справа № 815/1273/16 Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 р. ро забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області , Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області , Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону , Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону, Національної поліції України про визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції України в Одеській області, що оформлене протоколом від 26.02.2016р. та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте відносно ОСОБА_1, визнання протиправним рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню що складений на виконання п.п.1 п.3 Наказу Національної поліції України від 29.01.2016р. №133 "Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області", визнання протиправною бездіяльності Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону у зв'язку з позбавленням права ОСОБА_1 на оскарження рішення атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, оформленого протоколом від 26.02.2016р., прийнятого відносно ОСОБА_1

01.04.2016р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню Національної поліції в Одеській області та Національній поліції України, її службовим особам, вчиняти дії, а саме: видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України, чи приймати інші рішення щодо трудових відносин зі Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 до ухвалення рішення у даній справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню Національної поліції в Одеській області та Національній поліції України, її службовим особам, вчиняти дії, а саме: видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України, чи приймати інші рішення щодо трудових відносин зі Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 до ухвалення рішення у даній справі, яке позивач підтримав у судовому засіданні- відмовлено.

Не погоджуючись із даним судовим рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст.5 ЗУ «Про судовий збір», який вступив в силу 1 вересня 2015р., ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1378грн.).

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст. 187 КАС України та положення ст.5 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1378грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 31212206781008; код класифікації доходів бюджету 22030001.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Як зазначено в апеляційній скарзі, апелянт отримав оскаржувану ухвалу 08 квітня 2016 року та подав апеляційну скаргу 12 квітня 2016 року.

Між тим, в матеріалах справи не міститься доказів отримання апелянтом оскаржуваної ухвали саме 08 квітня 2016 року.

В силу вимог ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Тобто, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених нормами адміністративного судочинства, а тому вважаю за необхідне, відповідно до ст. 69 КАС України, зобов'язати позивача надати суду апеляційної інстанції додаткові докази, для обчислення початку строку на апеляційне оскарження.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги , а саме: надання квитанції про сплату судового збору та зазначення поважних причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.