Ухвала суду № 57429855, 25.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
25.04.2016
Номер справи
808/6025/15
Номер документу
57429855
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року справа № 808/6025/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про визнання коду товару, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» (далі по тексту - ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ») звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Запорізької митниці Державної фіскальної служби (далі по тексту - Запорізька митниця ДФС) про визнання протиправним та скасування рішення про визнання коду товару.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року адміністративний позов ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визнання коду товару задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Запорізька митниця ДФС оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року по даній адміністративній справі залишена без руху, апелянту Запорізькій митниці ДФС було запропоновано в строк до 20 квітня 2016 року включно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: повідомити суду апеляційної інстанції номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, позивача ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ» та відповідача Запорізької митниці ДФС та сплатити судовий збір в розмірі 80 грн. 39 коп. за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом немайнового характеру.

Копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року була направлена на адресу Запорізької митниці ДФС рекомендованим листом з повідомленням для виконання в строк до 20 квітня 2016 року включно.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулось поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що уповноваженою особою апелянта Запорізької митниці ДФС копію ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року було отримано 31 березня 2016 року.

22 квітня 2016 року від апелянта Запорізької митниці ДФС на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому апелянт Запорізька митниця ДФС повідомив суду апеляційної інстанції номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, позивача ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ» та відповідача Запорізької митниці ДФС.

Крім того, апелянт Запорізька митниця ДФС в своєму клопотанні, яке надійшло на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 22 квітня 2016 року, повідомив суду апеляційної інстанції, що у встановлений судом апеляційної інстанції строк на усунення недоліків апеляційної скарги не має можливості сплатити судовий збір з об'єктивний причин. З огляду на викладені обставини, які не залежать від волевиявлення апелянта Запорізької митниці ДФС, просять продовжити їм строк для виконання ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року.

У зв'язку з вищенаведеним вважаю, що апелянт Запорізька митниця ДФС з об'єктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню та необхідно продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та повідомити про це апелянта Запорізьку митницю ДФС.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби - задовольнити.

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про визнання коду товару.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані в строк до 15 травня 2016 року.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Т.С. Прокопчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 57429855 ?

Документ № 57429855 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57429855 ?

Дата ухвалення - 25.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57429855 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57429855 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 57429855, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 57429855, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 57429855 відноситься до справи № 808/6025/15

Це рішення відноситься до справи № 808/6025/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57429845
Наступний документ : 57430132