Ухвала суду № 57429825, 27.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6226/15

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 31.07.2013 року №0014561710, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичним особами за результатами річного декларування на 17 746 (сімнадцять тисяч сімсот сорок шість) грн. 77 копійок

Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області звернулась з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, апелянт просить суд апеляційної інстанції звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що згідно тимчасового кошторису видатків на перший квартал 2016 року на початок року (1-ий квартал) не було передбачено витрати на оплату судового збору. Так, як зазначає апелянт, кошторисні призначення на 2016 рік виділені для забезпечення лише першочергових видатків установи. На теперішній час в зв'язку з обмеженими кошторисними призначеннями та відсутністю коштів на рахунку не має жодної можливості здійснити оплату судового збору по справі № 815/6226/15 за подання апеляційної скарги.

Вимогами ст.ст.3,4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору у справі № 815/6226/15 слід відмовити.

Згідно до вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції з 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе відстрочити Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судових витрат.

Відстрочити Білгород-Дністровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Cуддя: О.В. Джабурія