Ухвала суду № 57429737, 26.04.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
26.04.2016
Номер справи
308/3186/16-а
Номер документу
57429737
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

УХВАЛА

26 квітня 2016 р.Справа № 876/2803/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді - Хобор Р.Б.

суддів - Попка Я.С., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання - Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою громадянина Афганістану ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2016 року по справі № 308/3186/16-а за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПС України звернувся в суд з позовом до громадянина Афганістану ОСОБА_1 в якому просив примусово видворити з України громадянина Афганістану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до країни походження. Затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина Афганістану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більше як дванадцять місяців.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Примусово видворено громадянина Афганістану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за межі території України.

Затримано з метою видворення, громадянина Афганістану ОСОБА_1.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив Сідіке Мірамза, який покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

На стадії апеляційного розгляду, 25 квітня 2016 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у якій зазначається те, що постановою Ужгородського міськрайонного суду за позовом Чопського прикордонного загону від 18.12.2014 року у справі № 308/14726/14-а було вирішено видворити вказаного громадянина за межі території України. Відтак є рішення суду, що набрало законної сили з того ж спору та між тими ж сторонами. Вказане рішення не скасоване, не втратило своєї законної сили та може бути виконане позивачем у будь-який час.

У зв'язку з цим відповідач просить закрити провадження у даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про закриття провадження у справі в їх сукупності, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

В силу норми п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Поняття аналогічного спору містить в собі наступні обов'язкові ознаки: спір у справі повинен бути між тими самими сторонами, з одним і тим же предметом, із тих самих підстав. Відсутність хоча б однієї з названих ознак виключає закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Апеляційним судом встановлено те, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2014 року у справі № 308/14726/14-а розглянуто позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонного служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про примусове видворення останнього і така набрала законної сили. Проте вказаний позов поданий з тих підстав, що 17.11.2014 року на підставі ст. 3 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб відповідач був переданий на територію України у встановленому угодою порядку за незаконний перетин Державного кордону із України в Словацьку Республіку в складі групи осіб на ділянці відповідальності ВПС «Гута».

У даній справі спір виник у зв'язку з тим, що 27 березня 2016 року відповідач був затриманий при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словаччину поза межами поза межами пункту пропуску.

За наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що вказаний спір судами не розглядався, а відтак підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, на переконання апеляційного суду в задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 41, 157, 195, 196, 206, ст.254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою громадянина Афганістану ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2016 року по справі № 308/3186/16-а за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про примусове видворення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник

Часті запитання

Який тип судового документу № 57429737 ?

Документ № 57429737 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57429737 ?

Дата ухвалення - 26.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57429737 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57429737 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 57429737, Львівський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 57429737, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 57429737 відноситься до справи № 308/3186/16-а

Це рішення відноситься до справи № 308/3186/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57429735
Наступний документ : 57429742