Ухвала суду № 57429597, 26.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/4522/15 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицького А.І.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у адміністративній справі № 810/4522/15 за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна Оксана Петрівна на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Соломатіної Оксани Петрівни, треті особи : товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіль", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року апеляційне провадження у справі було зупинено у зв'язку з витребуванням від Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області відповідних доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

21 квітня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду за вхідним № 10833 надійшла відповідь від Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про надання інформації на запит суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі -відпали, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження в адміністративній справі 810/4522/15.

Керуючись ст. ст. 160, 156, 196, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження в адміністративній справі №810/4522/15 заадміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Соломатіної Оксани Петрівни, треті особи : товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіль", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 про визнання протиправними та скасування рішень.

Поновити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Викликати сторони в судове засідання на 26 травня 2016 року на 10 годину 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганечко О.М.

Судді: Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.