Ухвала суду № 57429448, 07.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору та відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року

справа № 808/194/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 р. по справі № 808/194/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Разом з апеляційною скаргою апелянт звернувся з клопотанням про відстрочення останнього від сплати судового збору, посилаючись на те, що постановами головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 24.02.2016 року ( ВП № 49463843) накладено арешт на всі кошти та майно ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", а отже з об'єктивних причин у останнього відсутня можливість сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги. На обґрунтування своєї позиції апелянт надав постанову головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 24.02.2016 року ВП № 49463843. (а.с. 70)

Вирішуючи питання щодо відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити.

Нормами частини першої та другої ст. 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи доводи апелянта, викладені у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, які підтверджені належними доказами, суд вважає необхідним відстрочити сплату апелянтом судового збору до прийняття судового рішення по суті апеляційної скарги, що одночасно унеможливить як обмеження сторони доступу до правосуддя, так і ненадходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв’язку з чим підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 88, 187, 189 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору Публічному акціонерному товариству "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" за подання апеляційної скарги до ухвалення остаточного судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 квітня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак