Ухвала суду № 57429296, 22.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 березня 2016 року м. Київ № 826/4792/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Дробчак М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1 Громадської організації "Євромайдан-Дніпро" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ "Київенерго", Кабінет Міністів України, ОСОБА_4 провизнання протиправною та скасування постановиВ С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивач - Громадська організація "Євромайдан-Дніпро" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року відкрито провадження у справі № 826/23608/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року об'єднано до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 826/4792/15 та № 826/23608/15, присвоєно об'єднаним справам загальний номер № 826/4792/15 та призначено об'єднану справу в судове засідання на 23 лютого 2016 року.

Судове засідання, призначене на 23 лютого 2016 року відкладено у зв'язку з неявкою позивача 2 - Громадської організації "Євромайдан-Дніпро", повідомленого належним чином про судове засідання, про що свідчать матеріали справи. Причин неявки у призначене судове засідання на 23 лютого 2016 року Громадська організація "Євромайдан-Дніпро" суду не повідомила. Суд визнав неявку позивача 2 - не поважною.

Суд керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи на 22 березня 2016 року, про що сторін сповіщено повістками.

У судове засідання 22 березня 2016 року позивач 2 - Громадська організація "Євромайдан-Дніпро" повторно представника не направила, причин неявки суду не повідомила, про судове засідання повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи.

У судовому засіданні 22 березня 2016 року представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог Громадської організації "Євромайдан-Дніпро" у зв'язку з повторною неявкою представника у судове засідання.

Позивач 1 та треті особи не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши міркування сторін та дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття Позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства. Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

В даному випадку позивач повторно не з'явився у судове засідання без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з'явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду. Керуючись ст.ст. 128, 153, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Громадської організації "Євромайдан-Дніпро" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг,треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ "Київенерго", Кабінет Міністів України, ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій