ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 квітня 2016 р. справа № 176/2336/15-а(2-а/176/37/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 року по справі № 176/2336/15-а (2-а/176/37/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 року даний позов задоволено.
Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам встановлених ст.187 КАС України з огляду на наступне.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України про «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік", становить 1218 грн.
Три вимоги, заявлені позивачем в адміністративному позові, носять немайновий характер.
При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставок судового збору становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (0,4*1218=487,20).
Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову немайнового характеру, сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1461,60 грн. (487,20*3), то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник, повинен сплатити судовий збір в розмірі 1607,76 грн. (110%*1461,60).
В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.
Разом з тим, апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору, посилаючись на відсутність бюджетних асигнувань призначених для сплати судового збору.
Проте, суд не знаходить підстав для задоволення даної вимоги з огляду на відсутність доказів, що дійсно підтверджують такі обставини.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду справи №176/2336/15-а (2-а/176/37/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії є постанова Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 року.
Однак, згідно змісту апеляційної скарги, позивачем оскаржується постанова Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2016 року у справі №176/2336/15-а (2-а/176/37/16)
Отже, позивачем оскаржується судове рішення, яке фактично судом першої інстанції не ухвалювалося.
Окрім цього, з апеляційної скарги вбачається,, що вона підписана першим заступником начальника управління ОСОБА_2.
Відповідно до ч.5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
За таких обставин, апелянту необхідно надати до суду, документ, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 щодо можливості підпису апеляційної скарги. Наданий наказ № 02-ОС (а.с.53) такі повноваження не підтверджує, а лише засвідчує факт призначення ОСОБА_2 першим заступником начальника Управління.
Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, та на підставі частини 1 статті 106 КАС України КАС України суд постановляє ухвалу про залишення такої апеляційної скарги без руху. При цьому позивачеві повідомляється про необхідність виправити зазначені недоліки, вказується спосіб їх усунення та встановлюється строк, достатній для усунення таких недоліків.За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 року по справі № 176/2336/15-а (2-а/176/37/16) - залишити без руху.
Запропонувати скаржнику протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду оформлену належним чином апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.187 КАС України, а саме: в прохальній частині апеляційної скарги вказати фактичну дату прийняття рішення, яке оскаржується; надати документ (довіреність) який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 щодо можливості підпису апеляційної скарги, а також надати документ (квитанцію) про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1607,76 грн. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012; Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя М.М.Гімон
Судове рішення № 57429205, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 176/2336/15-а(2-а/176/37/16). Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: