Рішення № 5742879, 19.11.2007, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа №2-1998/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Макіївка 19 листопада 2007 р.

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Неженцевої О.В.

при секретарі Колесниченко Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Хімік» до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території, витрат на інформаційно-технічне забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 р. комунальне підприємство «Хімік» (далі - КП «Хімік») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території, витрат на інформаційно-технічне забезпечення, мотивуючи тим, що відповідачка не вносить комунальному підприємству кошти по оплаті затрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні представник КП «Хімік» юрисконсульт ОСОБА_2 підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких пояснила, що відповідачка, мешкая в квартирі яка належить їй на підставі догоору - дарування від 1 грудня 2000 p., яка розташована у багатоквартирному будинку, користуючись окремою квартирою в будинку державного житлового фонду, що перебуває на балансі КП «Хімік», тривалий час не сплачує комунальному підприємству витрати на утримання жилого будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим за період з 1 грудня 2004 р. по 1 жовтня 2007 р. утворилася заборгованість у сумі 898, 81 грн., яку просять стягнути з відповідачки, а також витрати на інформаці йно-технічне забезпечення.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

Відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 зареєстрована в ній, що підтверджено копією особистого рахунку № НОМЕР_1, пільг по оплаті комунальних послуг не має.

Як вбачається з інформації КП «Хімік», платня за утримання будинку та прибудинкової території відповідачем не провадиться з 1 грудня 2004 року, в наслідок чого сума заборгованості на 1 жовтня 2007 року складає 898, 81 грн., яка до теперешнього часу не сплачена.

Відповідно до положень п.п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримування приватизованих квартир здійснюється за рахунок власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню й ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування й ремонт приватизованого житла, робити жителям комунальні й інші послуги по державним розцінкам. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку.

Суд визнає правильним представлений КП «Хімік» розрахунок суми заборгованості з оплати витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території, що відповідає передбаченими діючими нормативними актами, тарифам. .

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 в одностороньому порядку не виконує покладені на неї законодавчим актом обов'язки, внаслідок чого з її вини за період з 1 грудня 2004 року по 1 жовтня 2007 року утворилася заборгованість у сумі 898, 81 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь КП «Хімік».

Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України суд, приймаючи до уваги той факт, що позивач звільненний від сплати судового збору, покладає на відповідача його сплату на користь держави.

Позивачем, згідно платіжного доручення при поданні позовної заяви було сплачено 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 76, 88, 214, 215, 224-228 ЦПК України, та ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Хімік» м. Макіївки задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Хімік» м. Макіївки і перелічити на розрахунковий рахунок № 26007414700 ЗАТ Донгорбанка м. Донецька, МФО 334970 ОКПО 20365318 заборгованність по оплаті затрат на утримання жилого будинку та придомової території , за період з 1 грудня 2004 року по 1 жовтня 2007 року у сумі 898 грн. 81 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення у сумі 30 грн., всього в сумі 928 грн 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано Кіровському районному суду м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.