Ухвала суду № 57428666, 26.04.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 квітня 2016 року

м. Полтава

Справа №816/193/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР СНЕК"

до відповідача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР СНЕК" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0004932205/177 від 08.09.2015.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року провадження в справі відкрито, закінчено підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

26 квітня 2016 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі та про витребування доказів у справі, а саме: витребувати від слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області належним чином завірені копії рахунків-фактур № 000000088 від 20 жовтня 2014 року та № 00000086 від 17 жовтня 2014 року.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Отже, суд вважає клопотання позивача про витребування доказів у справі таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі №816/193/16.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати від слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області належним чином завірені копії рахунків-фактур № 000000088 від 20 жовтня 2014 року та № 00000086 від 17 жовтня 2014 року.

Зазначені документи надати до суду в строк до 29 квітня 2016 року.

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР СНЕК" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 14 години 00 хвилин 04 травня 2016 року.

Ухвала в частині зупинення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна