Ухвала суду № 57428620, 27.04.2016, Рівненський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 817/3116/15м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А., суддів Гломба Ю.О., Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не з'явився,

відповідача 1, 2: представник не з'явився,

розглянувши заяву Рівненської митниці ДФС про зміну порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Рівненської митниці ДФС, в якому просить суд визнати бездіяльність відповідачів щодо затримки виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 у справі № 817/3670/13-а в частині негайного поновлення позивача на роботі протиправною; визнати бездіяльність відповідачів щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку з дня набрання законної сили судовим рішенням 16.12.2013 до дня фактичного виконання судового рішення 14.08.2015 протиправною; стягнути з відповідачів на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 у справі № 817/3670/13-а про поновлення ОСОБА_1 на роботі за період з 17.12.2013 по 14.08.2015 в розмірі 164256 грн. 30 коп.

09.10.2015 у справі № 817/3116/15 Рівненським окружним адміністративним судом було прийнято постанову, якою позов задоволено частково визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо затримки виконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Рівненської митниці начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил; визнано протиправною бездіяльність Рівненської митниці Державної фіскальної служби України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку з 17 грудня 2013 року по день винесення Державною фіскальною службою України наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді 14 серпня 2015 року; стягнуто з Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року за період з 17 грудня 2013 року по 13 серпня 2015 року у розмірі 163862 грн. 40 коп. У задоволенні решти позовних вимог- відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо затримки виконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Рівненської митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил; визнано протиправною бездіяльність Рівненської митниці ДФС щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку з 17 грудня 2013 року по день винесення Державною фіскальною службою України наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді - 14 серпня 2015 року; стягнуто з Рівненської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року за період з 17 грудня 2013 року по 13 серпня 2015 року у розмірі 61 878 грн. 63 коп.

18.01.2016 Рівненською митницею ДФС подано заяву про зміну порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 817/3116/15.

Разом з тим, 27.04.2016 заявником подано заяву про відкликання вищезазначеної заяви (вх.№5194/16 від 27.04.2016).

Учасники судового процесу у судове засідання не з'явивлися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву Рівненської митниці ДФС , суд приходить до висновку, що вона не порушує охоронюваних законом прав та інтересів учасників судового процесу, а відтак задовольняє її, залишивши заяву про зміну порядку виконання судового рішення в адміністративній справі без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненської митниці ДФС задовольнити.

Залишити заяву Рівненської митниці ДФС про зміну порядку виконання судового рішення в адміністративній справі без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.

Судді Гломб Ю.О.

Сало А.Б