Ухвала суду № 57428599, 22.04.2016, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 квітня 2016 року

Справа № 817/554/16

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Сало А.Б. розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення заходів адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртоуз ЛТД" до Відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віртоуз ЛТД" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про арешт коштів боржника від 21.03.2016; заборони Відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції вчиняти виконавчі дії.

Ухвалою судді від 08.04.2016 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 21.04.2016.

20.04.2016, до відкриття провадження у даній адміністративні справі, позивачем подано заяву про відкликання заяви про забезпечення адміністративного позову та повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ж ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Право особи, що подає заяву про забезпечення адміністративного позову, відкликати цю заяву та правові наслідки цього процесуальним законом не передбачені.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є відмовою особи, яка звернулася до суду, від судового процесу, а тому суд не вправі здійснювати розгляд справи, коли особа, яка до нього звернулася, не бажає такого розгляду, і це не порушує прав інших осіб та не суперечить законодавству.

За таких обставин, суд вважає, що слід застосувати аналогію закону по відношенню до заявленого клопотання, та залишити заяву забезпечення адміністративного позову без розгляду на підставі положень п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Відтак, оскільки відкликання заявником заяви про забезпечення адміністративного позову не порушує прав інших осіб та не суперечить законодавству України, таке клопотання підлягає задоволенню, а заява залишенню без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що у частині першій статті 7 Закону України "Про судовий збір" наведено вичерпний перелік випадків, за яких сплачена сума судового збору повертається. До вказаного переліку не віднесено суму судового збору за подання клопотання про забезпечення позову.

Таким чином, у суду відсутні підстави для ухвалення рішення про повернення позивачу судового збору, сплаченого за подання клопотання про забезпечення позову.

Керуючись статтями 117, 118, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Клопотання про забезпечення позову, - залишити без розгляду.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сало А.Б.