Ухвала суду № 57428593, 22.04.2016, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/554/16

22 квітня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртоуз ЛТД"

до

Відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції

про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віртоуз ЛТД" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвалою судді від 08.04.2016 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 21.04.2016.

20.04.2016, до відкриття провадження у даній адміністративні справі, позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення і позовну заяву слід повернути.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 2 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 1378,00 гривень, на підтвердження чого додано платіжне доручення №112 від 07.04.2016.

За таких обставин, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 1378,00 грн., про сплату якого свідчить платіжне доручення №112 від 07.04.2016 підлягає поверненню на користь позивача як особи, яка його сплатила.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртоуз ЛТД" до Відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртоуз ЛТД" судовий збір в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), сплачений платіжним дорученням №112 від 07.04.2016 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.