Ухвала суду № 57428503, 27.04.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

27 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/496/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Мекенченко М.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Рогозіна А.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту протоколу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України визнання протиправним та скасування пункту протоколу та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року провадження у справі відкрито, зобов'язано відповідачів у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 22 квітня 2016 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; додатково зобов'язано Міністерство оборони України надати до суду у строк до 22 квітня 2016 року належним чином завірені документи, що послугували підставою оскаржуваної відмови, у тому числі подані Полтавським обласним військовим комісаріатом Міністерства оборони України та письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо такої відмови.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідачем - Міністерством оборони України - не виконані вимоги ухвали суду щодо надання доказів, у зв'язку з чим судом поставлено питання про необхідність повторного витребування доказів для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Положеннями частин 1-2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів від відповідача та відкладення судового розгляду.

Положеннями частин 1-2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114 та частинами 3, 7 статті 160, статтями 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Повторно зобов'язати відповідача Міністерство оборони України у разі заперечення проти позову надати до суду письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

2. Повторно зобов'язати Міністерство оборони України надати до суду належним чином завірені документи, що послугували підставою оскаржуваної відмови, у тому числі подані Полтавським обласним військовим комісаріатом Міністерства оборони України та письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо такої відмови.

3. Додатково витребувати у Міністерства оборони України відомості та належним чином завірені копії документів на їх підтвердження чи виплачувалась ОСОБА_3 грошова допомога з 1995 року у зв'язку з отриманням вогнепального осколкового поранення задньо-бокової області шиї, контузії головного мозку, згідно з протоколом засідання військово-лікарської комісії Північного регіону.

4. Вказані документи надати до суду у строк до 16 травня 2016 року.

5. Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 114 КАС України у разі несвоєчасного надання витребуваних судом доказів та пояснень (без поважних причин), зазначені докази (пояснення) судом не приймаються та справу може бути вирішено на підставі наявних доказів відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України.

7. Відкласти судовий розгляд справ на 12:00 18 травня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

9. Повний текст ухвали складено 27 квітня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський