Ухвала суду № 57428309, 22.04.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/267/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання - Ждановій Г.Є.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Овчаренка Олександра Вікторовича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у адміністративній справі за ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, про визнати незаконним звільнення, поновлення на посаді, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, про визнати незаконним звільнення, поновлення на посаді, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

19 квітня 2016 року від представника позивача у справі через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, оскільки позивач не має змоги прибути в судове засідання та майбутні судові засідання, у зв'язку з тим, що фактично мешкає в м Бровари Київської області.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 цієї статті хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З аналізу наведених норм вбачається, що необхідною умовою проведення судового засідання у режимі відеоконференції є наявність відповідних технічних засобів, які забезпечують належну якість зображення та звуку і здійснюють відеозапис судового засідання, що проводиться в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції" від 04.07.2012 року № 5041 до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

У зв'язку із захопленням у м. Луганську приміщення Луганського окружного адміністративного суду всі наявні технічні засоби для проведення та здійснення фіксування судового засідання, що проводиться у режимі відеоконференції, залишені у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду у м. Луганську.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На сайті Державної судової адміністрації України (http://court.gov.ua/vidxls) міститься інформація щодо Луганського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою м. Луганськ, вул. Поштова,1, та був забезпечений технічними засобами для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що Указом Президента України від 12.11.2014 № 866/2014 Луганський окружний адміністративний суд переміщено до м. Сєвєродонецька Луганської області.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження юридичної особи - Луганський окружний адміністративний суд : 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, буд.18.

В даному приміщенні суду технічні засоби для проведення та здійснення фіксування судового засідання, що проводиться у режимі відеоконференції, відсутні.

Таким чином, на даний момент у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання в адміністративній справі № 812/267/16 у режимі відеоконференції.

29.02.2016 між адвокатом Овчаренком О.В. та ОСОБА_2 укладено договір про надання правових послуг адвоката (а.с.9).

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.1, 4 ст.56 КАС України сторона в адміністративній справі може брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника, який діє на підставі договору або закону.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, а саме: на захист та складання документів процесуального характеру. Тобто позивач не є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, що передбачена пунктом 2 частини другої статті 13 цього Закону, а саме на здійснення представництва інтересів осіб в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Таким чином, позивач має право брати участь в адміністративному процесі через представника, який діятиме на підставі договору.

У зв'язку з вищевикладеним клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122 -1, 128, 133, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Овчаренка Олександра Вікторовича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, про визнати незаконним звільнення, поновлення на посаді, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця