Ухвала суду № 57427990, 20.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

20 квітня 2016 року 810/760/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А.,

за участю:

представників позивача - Г.П. Логвинської, Л.В. Аллахвердової,

представника відповідача - О.О. Маковій

розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватної проектно-пошуково-виробничої фірми «М-ЕКО»

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про визнання незаконним та скасування протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватної проектно-пошуково-виробничої фірми «М-ЕКО» (далі - позивач або ПППВФ «М-ЕКО») до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - відповідач або Інспекція), в якому позивач просить визнати незаконними протокол №3-Л-З-2112/1 від 21 грудня 2015 року, припис №С-2112/1 від 21 грудня 2015 року, визнати незаконною та скасувати постанову №З-3012/9-10/10-31/3012/0902 від 30 грудня 2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пункт 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з наведеної правової норми, рішення суб'єкта владних повноважень можуть бути виражені у формі нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії.

Так, нормативно-правовий акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що стосується актів ненормативного характеру (актів індивідуальної дії), то вони породжують права та обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Вищезазначений Протокол не є ані нормативно-правовим актом, ані актом індивідуальної дії, оскільки не породжує для позивача будь-яких прав та обов'язків.

Таким чином, питання про визнання незаконним та скасування вказаного Протоколу не може бути розглянуто в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування Протоколу №3-Л-З-2112/1 від 21.12.2015 «Про правопорушення у сфері містобудування».

Керуючись ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі №810/760/16 за позовом Приватної проектно-пошуково- виробничої фірми «М-ЕКО» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визання незаконним та скасування протоколу №3-Л-З-2112/1 від 21.12.2015 - закрити..

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова