Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
26 квітня 2016 року Справа № 805/820/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ", звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС, якою просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 3 грудня 2015 року № Ю-147-23.
Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року зобов'язано позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову; зобов'язано відповідача надати суду: в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження, всі матеріали, що взяті до уваги при прийнятті спірної вимоги, у тому числі - картку особового рахунку позивача із відображенням періоду, у який виникла недоїмка, зазначена у вказаній вимозі.
Станом на 26 квітня 2016 року ухвала суду не виконана.
Представник позивача Єлізарова К.Д. до суду з'явилася, надала заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.
Представник відповідача до суду не з'явився, на електрону адресу суду надіслав заяву про зупинення провадження у справі для надання часу для підготовки пояснень та надання доказів на їх підтвердження.
Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе розглянути заяви представників сторін у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити заяви представників сторін та зупинити провадження у справі для отримання додаткових доказів.
Керуючись ст.ст. 11, 51, 69, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Зобов'язати сторін у справі виконати вимоги ухвали суду від 12 квітня 2016 року.
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі до 16 травня 2016 року о 13-00 для отримання судом додаткових доказів у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волгіна Н.П.
Судове рішення № 57427946, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 26.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/820/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: