Постанова № 57427929, 21.04.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 р. Справа № 805/439/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., суддів: Бабіча С.І., Троянової О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто - Експрес» до Державної служби України з безпеки на транспорті про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто - Експрес» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про зобов'язання вчинити певні дії.

На обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що, він звернувся до відповідача з письмовим запитом за № 09/16 від 18.01.2016 року, відповіді на який не отримав.

На підставі викладеного, посилаючись на порушення відповідачем положень Закону України «Про інформацію» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, позивач просив зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті надати витяг з протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), що відбувся 28.12.2015 року, в частині прийнятих рішень щодо об'єкту конкурсу № 9 (маршрут «Київ - Бердянськ», рейси 713/714).

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію не надавав.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто - Експрес» звернулося до відповідача з письмовим запитом за № 09/16 від 18.01.2016 року про надання йому витягу з протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 28.12.2015 року.

Суд звертає увагу, що відповідачем не спростовано факт звернення позивача з вказаною заявою в контексті Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 року № 2657-XII.

Також суд зазначає, що станом на час прийняття рішення за даним адміністративним спором, сторонами по справі не надано доказів щодо надання відповіді на запит позивача № 09/16 від 18.01.2016 року.

З приводу спірних відносин суд зазначає наступне.

Згідно ст. 5 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 року № 2657-XII, кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Пунктом 52 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081, встановлено, що Витяги з протоколу засідання конкурсного комітету подаються на підставі письмової заяви перевізника-претендента протягом п'яти днів з дня її надходження. У разі надходження письмової заяви перевізника-претендента до моменту оформлення протоколу строк подання витягів з протоколу засідання конкурсного комітету відраховується з моменту оформлення протоколу відповідно до пункту 49 цього Порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до вищевикладених правових норм суд зазначає, що, оскільки обов'язок надання відповіді відповідачем кореспондується з правом позивача на отримання такої відповіді, а як встановлено з матеріалів справи, позивач наполягає на тому, що не отримав вказану відповідь, доказів протилежного відповідач не надав в порушення вимог ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, незважаючи не витребовування судом вказаної інформації.

Згідно наведеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно пп. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм та досліджених обставин, суд вважає, що відповідачем не доведений факт правомірності своєї бездіяльності, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа; згідно ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто - Експрес» до Державної служби України з безпеки на транспорті, про зобов'язання вчинити певні дії-задовольнити.

Зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто - Експрес» витяг з протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), що відбувся 28.12.2015 року, в частині прийнятих рішень щодо об'єкту конкурсу № 9 (маршрут «Київ - Бердянськ» рейси 713/714).

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, юридична адреса: м. Київ, пр-т Перемоги, 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто - Експрес» (ЄДРПОУ 33222009, м. Волноваха, вул. Шевцової, б. 26) судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Козаченко А.В.

Судді Бабіч С.І.

Троянова О.В.