Ухвала суду № 57427841, 26.04.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 квітня 2016 року

Справа № 808/1186/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участі секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позову: Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», м. Запоріжжя,

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, м. Запоріжжя,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за відсутності представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове полвідомлення-рішення №0000424800 від 16.10.2015.

Представники сторін у судове засідання не з’явились.

Представником відповідача до суду подане письмове клопотання (вх.№13376 від 26.04.2016) в якому він просить суд зупинити провадження у справі №808/1186/16 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №808/254/16. Необхідність зупинення провадження у справі представник відповідача обґрунтував тим, що на його думку справи №808/1186/16 та №808/254/16 є взаємопов’язаними, оскільки предметом розгляду у справі №808/254/16 є правомірність прийняття відповідачем рішення про зменшення позивачу розміру залишку від’ємного значення суми ПДВ за липень 2015 року на суму 720921 грн. 00 коп. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі, з підстав зазначених представником відповідача, не заперечує, про що свідчить його запис на клопотанні представника відповідача про зупинення провадження у справі від 26.04.2016. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 156 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на наведене, оскільки предметом оскарження у адміністративних справах №808/1186/16 та №808/254/16 є правомірність прийняття СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ ДФС рішень про зменшення ПАТ «Мотор Січ» від’ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2015 року та липень 2015 року відповідно, зважаючи на те, що залишок від’ємного значення відображується в податковому обліку наростаючим підсумком, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі №808/1186/16 до набрання законної сили рішенням у справі №808/254/16.

Таким чином, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС, ст.ст. 160, 165 України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача від 26 квітня 2016 року про зупинення провадження у справі №808/1186/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1186/16 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №808/254/16.

Зобов’язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №808/254/16.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова