Ухвала суду № 57427823, 27.04.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1957/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1;

представників позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

представника відповідача - Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Закарпатській області - не з'явився;

представника відповідача - Виконавчого комітету Мукачівської міської ради відділу архітектури та містобудування - не з'явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Закарпатській області, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради відділу архітектури та містобудування з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3, 7 КАС України 27 квітня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 27 квітня 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Закарпатській області, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради відділу архітектури та містобудування з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, якою просить суд: "1. Прийняти позов до провадження; 2. Визнати неправомірними дії виконавчого комітету Мукачівської міської ради в особі його відділу архітектури та містобудування щодо погодження та затвердження проектно-кошторисної документації на реконструкцію власної квартири № 4 з влаштуванням мансардних житлових приміщень у частині під дахового простору над квартирою та сходовою кліткою в будинку по АДРЕСА_1, власник квартири ОСОБА_4 та скасувати погодження і затвердження цієї проектно-кошторисної документації; 3. Визнати дії ДП "Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії ДП "Укрдержбуд-експертиза" при складанні експертного звіту № 07-0983-15 від 15 червня 2015 р. неправомірними, а висновок, що міститься у вказаному звіті, недійсним, виданим на підставі неправдивих відомостей та з порушенням норм діючого будівельно-архітектурного законодавства".

24 березня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративних позовів. Дане клопотання мотивоване тим, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 303/5573/15-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування п. 1.7 рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 28 квітня 2015 року, скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт в управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області серії НОМЕР_1 від 19 червня 2015 року, яка надійшла до Закарпатського окружного суду 26 лютого 2016 року. Враховуючи, що позовні вимоги у вищевказаних справах заявлені одним і тим же позивачем ОСОБА_1, а також враховуючи однорідність позовних вимог, з метою процесуальної економії і більш повного з'ясування судом обставин обох справ, вважає за доцільне об'єднати їх в одне провадження.

Відповідно до статті 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження позовних вимог в адміністративних справах за № 807/1957/15 та за № 303/5573/15-а слід відмовити, оскільки позовні вимоги по вищевказаних справах не є однорідними, що в свою чергу їхній спільний розгляд ускладнить та сповільнить вирішення справи.

Крім того, суд зазначає, що як об'єднання так і роз'єднання позовних вимог є правом, а не обов'язком суду.

Керуючись статтями 116, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження позовних вимог в адміністративних справах за № 807/1957/15 та за № 303/5573/15-а відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко