ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
25 квітня 2016 року Справа № 808/1333/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративного
позову: ОСОБА_1
до: Державної служби України з питань праці
третя особа: Державне підприємство «Запорізький експертно-технічний центр Держпраці»
про: визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
та виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної служби України з питань праці, третя особа Державне підприємство «Запорізький експертно-технічний центр Держпраці» про: 1) визнання неправомірним та скасування наказу № 92-к від 16.06.2015 про звільнення позивача з посади начальника Державного підприємства «Запорізький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» та поновлення на роботі як керівника та першої посадової особи Державного підприємства «Запорізький експертно-технічний центр Держпраці», незалежно від назви посади з 16.06.2015; 2) стягнення з Державного підприємства «Запорізький експертно-технічний центр Держпраці» (код ЄДРПОУ 24908201) середньоденного заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, після одержання позовної заяви суддя, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається з позовної заяви, однією з позовних вимог є стягнення з Державного підприємства «Запорізький експертно-технічний центр Держпраці» середньоденного заробітку за час вимушеного прогулу, до якого позов не пред'явлений.
Зазначена обставина перешкоджає встановити коло відповідачів у справі.
Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Всупереч частині 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додано копію контракту № 19 від 01.03.2012, яким позивач обґрунтовує свої позовними вимоги.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі позовної заяви з уточненням кола відповідачів та викладення змісту позовних вимог до таких відповідачів, а також наданням копії контракту № 19 від 01.03.2012, з подачею копії такої позовної та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третя особа: Державне підприємство «Запорізький експертно-технічний центр Держпраці» про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі позовної заяви з уточненням кола відповідачів та викладення змісту позовних вимог до таких відповідачів, а також наданням копії контракту № 19 від 01.03.2012, з подачею копії такої позовної та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 16 травня 2016 року .
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша
Судове рішення № 57427822, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 25.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/1333/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: