ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
26 квітня 2016 року Справа № 808/8448/15 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВІТ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
за участь представників: від позивача - не прибув; від відповідача - не прибув, -
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «ВІТ» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області № 0001532202 від 12 жовтня 2015 року про донарахування грошових зобов'язань з податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 20500,50грн., у тому числі основного платежу - 13667,00грн., штрафних (фінансових санкцій) - 6833,50грн.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, 26 квітня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі статті 156 КАС України до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без участі представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області.
Представник позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечує, про що свідчить його підпис на клопотанні.
Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
При дослідженні матеріалів адміністративної справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, матеріали по кримінальному провадженню №32015120010000020 від 13 березня 2015 року, а саме: пояснення (протокол допиту) керівництва Приватного підприємства «Абсолют Транс» (ЄДРПОУ 39290886) стосовно надання послу перевезення за договором поставки №181102 від 18 листопада 2014 року укладеного з Публічним акціонерним товариством «ВІТ» , щодо перевезення негабаритних та великовагових вантажів (трансформатору) у травні 2015 року; надати інформацію, щодо встановлених по кримінальному провадженню №32015120010000020 обставин здійснення господарської діяльності Приватного підприємства «Абсолют Транс» з Публічним акціонерним товариством «ВІТ».
Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Що стосується клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, то відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.
З огляду на вищезазначене, суд вважає клопотання представника відповідача, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, матеріали по кримінальному провадженню №32015120010000020 від 13 березня 2015 року, а саме:
- пояснення (протокол допиту) керівництва Приватного підприємства «Абсолют Транс» (ЄДРПОУ 39290886) стосовно надання послу перевезення за договором поставки №181102 від 18 листопада 2014 року укладеного з Публічним акціонерним товариством «ВІТ» , щодо перевезення негабаритних та великовагових вантажів (трансформатору) у травні 2015 року;
- надати інформацію, щодо встановлених по кримінальному провадженню №32015120010000020 обставин здійснення господарської діяльності Приватного підприємства «Абсолют Транс» з Публічним акціонерним товариством «ВІТ».
Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надати витребувану інформацію (матеріали) до суду у строк до 25 травня 2016 року.
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 808/8448/15 до 25 травня 2016 року.
Наступне судове засідання призначити на 25 травня 2016 року о/об 12:15 хв.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 14 КАС України ухвала в частині витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Д.В. Татаринов
Згідно з оригіналом
Суддя Д.В. Татаринов
Судове рішення № 57427816, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 26.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/8448/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: