Ухвала суду № 57427781, 21.04.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 квітня 2016 року Справа № 808/987/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Татаринова Д.В., суддів Садового І.В., Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 182 від 01.04.2016 року)

від відповідача - Грінцов М.М.

(діє на підставі довіреності № 3/ЦА від 25.02.2016)

від відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Національної поліції України (далі - відповідач-1), Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 18 лютого 2016 року № 110 о/с «По особовому складу» про звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 (М-135045), старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки з 24 лютого 2016 року зі служби в поліції;

- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 (М-135045) в управлінні внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах.

- зобов'язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 код за ЄДРПОУ 40116086) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (69027, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1; М-135045) середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 25 лютого 2016 року по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача-1 в судовому питання щодо зупинення провадження у справі поклав на розсуд суду.

Представник відповідача-2 у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Відповідно до статті 41 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

При дослідженні матеріалів адміністративної справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, інформацію щодо висновків Директора департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Г. Грігалашвілі у атестаційному листі ОСОБА_1, та надати документальне підтвердження.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Що стосується клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, то відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

З огляду на вищезазначене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України інформацію щодо висновків Директора департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Г.Грігалашвілі у атестаційному листі ОСОБА_1, та надати документальне підтвердження.

Зобов'язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України надати витребувану інформацію (матеріали) до суду у строк до 18 травня 2016 року.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/987/16 до 18 травня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 18 травня 2016 року о/об 15:00 хв., в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала в частині витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Д.В. Татаринов

Судді: І.В. Садовий

М.О.Семененко