Ухвала суду № 57427675, 26.04.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

26 квітня 2016 р. Справа № 805/487/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., суддів Аляб'єва І.Г., Тарасенко І.М. при секретарі - Белікові Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної прикордонної служби України, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Донецького обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії та виплатити одноразову грошову допомогу інваліду війни,-

за участю:

представника відповідача 2 - Косміна Д.В. (за довіреністю),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України в якому просить суд:

- зобов'язати Міністерство оборони України прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги позивачу, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2013 року № 975;

- виплатити грошову допомогу у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності ІІІ групи.

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року до участі у розгляді справи в якості другого відповідача залучено Державну прикордонну службу України, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Донецький обласний військовий комісаріат.

Позивач, представник відповідача 1 - Міністерства оборони України та третьої особи - Донецького обласного військового комісаріату в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача 1 надав суду клопотання в якому просив розглядати справу в його відсутності.

Позивач надіслав суду письмове клопотання в якому він просить передати справу на розгляд Приморському суду м. Маріуполя Донецької області. У обґрунтування клопотання послався на те, що за станом здоров'я він не має можливості переносити переїзди на довгі відстані і це унеможливлює його особисту участь у розгляді справи.

Представник відповідача 2 - Державної прикордонної служби України у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглядаючи клопотання позивача суд виходить з наступного.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Зокрема, згідно з пунктом четвертим частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено, що соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Заявлені позивачем вимоги щодо визнання дій щодо невиплати одноразової грошової допомоги неправомірними та зобов'язання сплатити одноразову грошову допомогу, як особі, якій встановлено третю групу інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби відноситься до категорії соціальних виплат (допомоги).

Таким чином, заявлені позивачем вимоги, за предметною підсудністю, підлягають розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним.

Відповідно до частини 4 статті 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом.

Згідно з судовою практикою Європейського Суду з прав людини фраза "встановленого законом", крім іншого, поширюється на дотримання судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у значенні п. 1 ст. 6 Конвенції (справа "Сокуренко і Стригун проти України").

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Згідно з частиною 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду цього питання по суті.

За правилами, визначеними частинами 7, 8 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч.ч. 4-8 ст. 22, ст. ст. 110, 111, 160, 165, 185, 186, 198, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Передати адміністративну справу № 805/487/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної прикордонної служби України, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Донецького обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії та виплатити одноразову грошову допомогу інваліду війни до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Передачу адміністративної справи № 805/487/16-а здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 26 квітня 2016 року в присутності позивача, представника відповідача.

Повний текст ухвали складений 27 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Голошивець І.О.

Судді Аляб'єв І.Г.

Тарасенко І.М.